Капитализм против социализма: борьба умов за владение ресурсами

Противостояние капитализма и социализма - это яростное идеологическое сопротивление политических систем с показательной демонстрацией достижений для аргументации и доказательства своей жизнеспособности. Эффективность каждой системы может быть неочевидна и долгосрочна, поэтому умышленная дискредитация становится оружием в этой ментальной войне. В пылу информационных боёв участниками часто забывается истинное значение свободы, демократии, ценностей и тогда искажается взгляд на результаты деятельности идеологов.

По материалам https://kajaleksei.livejournal.com
Позиция и философские рассуждения автора могут не совпадать с мнением редактора.

Содержание
ТЕОРИЯ СВОБОДЫ
        Суть свобод
ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ
        Потешные демократии
        Демократия с изъяном
        Проблемы демократии
ТЕОРИЯ ФАШИЗМА
        Суть фашизма
        Предпосылки фашизма
        Технология фашизма
        Манипуляции фашизмом
ТЕОРИЯ ОШИБОК
        Право быть неправым
        Ошибки и преступления
        Массовость массовых репрессий
        Казни для народа
КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА
        Нюансы антисоветизма
        Антикоммунизм и антисоветизм
        Пять мифов о социализме и капитализме
        Социализм и планирование
        Уравниловка капитализма и социализма
        Уровень жизни
        Роскошь и бедность
        Нищета дворцов
        Колониальное воровство
        Зомбирование украинцев
        Странности аварий

ТЕОРИЯ СВОБОДЫ

Суть свобод

    Одним из предательских слов-перевёртышей является "свобода". В результате многочисленных издевательских трактовок и на основании личного опыта многие люди начали воспринимать это слово, как нечто ругательное, или даже как изначально манипулятивное средство для обмана народа, используемое на пути к власти либеральными жуликами. Между тем, в нём нет ничего плохого, просто понимать его нужно правильно. Ведь, никто же не возмущается понятием "температура"? Когда она может быть высокой-низкой, жарой-морозом, испепеляющей-замораживающей и т.д. Точно так же и понятие свобода не имеет абсолютного значения, свобода всегда относительна и ограничена во всех направлениях. В своё время под свободой однозначно понимали сначала - освобождение капиталистов от власти феодалов, потом - народа от власти капитала. Никто и никогда не подразумевал свободу, как нечто абсолютное. Если для узника ФСИН свобода - это всё, что снаружи тюрьмы, то для всех остальных граждан вариантов и градаций свободы неисчислимо больше.

    Некогда накануне уничтожения СССР вражеская пропаганда сумела убедить советских граждан в том, что люди при капитализме имеют больше свобод, так, что многие из них почувствовали себя узниками в своей собственной родной стране. Обман советских граждан в части большей "свободы" при капитализме произошёл (стал возможным) из-за следующих причин:

    1. Свобода при капитализме определяется богатством. Естественно, что граждане СССР, успевшие привыкнуть к социально плоскому обществу, искренне не понимали суровой жизни капиталистической социальной вертикали. Поэтому сравнивали себя (свои свободы) с представителями верхушки капиталистической пирамиды, т.е. богатыми и обеспеченными обитателями развитых капиталистических стран, которые действительно имели больше свобод, чем жители СССР. То, что это свобода для немногих была за чужой счёт и обеспечивалась рабством большинства населения, оставалось за кадром (непонятым). Свобода в капиталистических странах зависит от капитала и его размеров (от полной (насколько это возможно) свободы для богатых, до рабства (фактически) - для бедных).

    2. Антисоветская пропаганда (при поддержке некоторой части советских пропагандистов-предателей) сознательно разделяла капиталистические страны на развитые и третьего мира. Поэтому единство капиталистического мира, и тот факт, что многие из свобод доступных гражданам развитых стран обеспечивались за счёт рабства населения в неразвитых, для многих был неочевиден. Механизмы неоколониального грабежа практически не разоблачались (хотя о них говорили). При этом граждане СССР (вполне справедливо) сравнивали себя с жителями высокоразвитых стран (то, что нас самих могут превратить в жалких рабов, обитающих в одной из самых отсталых колоний Запада, никто себе даже представить не мог). Свобода в капиталистическом мире распределена неравномерно (от некого подобия демократии в метрополиях, до фактического рабства в колониях).

    3. Многие потенциальные свободы представлялись как реальные. Т.е. у каждого жителя капиталистической страны была принципиальная возможность и право купить личный самолёт, но деньги на это были лишь у ничтожного меньшинства. Тем не менее, для многих советских граждан, привыкших к социальному равенству, разница между реальными и потенциальными свободами практически не ощущалась. В капиталистических странах многие из свобод являются декларативными (нет никаких механизмов их обеспечения, или же они не работают на практике).

    4. Неравенство в доступе к свободам. Т.е. многие провозглашенные свободы при капитализме доступны лишь немногим (элитам, причём, эти немногие обладают даже такими свободами, которые даже не провозглашались). Для жителей советского социального рая ясного понимания имущественного неравенства в доступе к свободам, социальной дискриминации, когда бедные и нищие люди вообще оказываются лишёнными всех прав и свобод, практически не было. Свобода в капиталистических странах распределена социально неравномерно (для каждого класса, слоя и прослойки, свои свободы, свобода господствующих классов, обеспечивается рабством угнетённых).

    5. Влияние на жизнь капиталистического мира факта существования СССР (тень СССР). Капиталистам приходилось сознательно ограничить себя в рамках противостояния с Советским Союзом, создать даже для рядовых своих граждан некое подобие социализма. Сейчас всё это стало ненужным и быстро отмирает (ликвидируется) по всему миру. Таким образом, многие из капиталистических свобод того времени были искусственными, вынужденными. Свобода в капиталистических странах зависела от факта существования СССР (многие из свобод вводились буржуазией вразрез с их интересами, в рамках идеологического противостояния с СССР, для примирения с пролетариатом и создания видимости преимуществ капитализма перед социализмом).

    6. Невынужденный (провокационный и искусственный) характер многих из несвобод в СССР. В Советском Союзе, особенно, в позднесоветское время, наблюдалась сознательная дискредитация советскими элитами, и социализма, и Советской власти, путём введения бессмысленных и преступных ограничений свободы. Многие из ограничений свободы в СССР (по крайней мере, в мирное время) носили искусственный характер и противоречили социалистическим (коммунистическим) принципам.

    Таким образом правильным понимание свободы при социализме, является минимально возможный уровень ограничений, обеспечивающий, как безопасность и благополучие всего общества в целом, так и максимальную возможность для самовыражения и удовлетворения желаний во всех сферах жизни для каждого члена общества. Т.е. это заведомый компромисс. Причём, по мере развития общества степень свободы каждого из его членов должна увеличиваться. Свобода является своего рода надёжным критерием развития общества, если общество растёт и развивается - свободы всё больше, если гибнет и деградирует - всё меньше.

    Социализм-коммунизм, это лишь способы обеспечить максимально возможную свободу для каждого человека. Свобода при капитализме - это свобода лишь для богатых, чем больше денег, тем больше свободы, а бедные, нищие, они и на воле часто живут хуже, чем в тюрьме. При капитализме, свобода для ничтожной горстки богатых обеспечивается несвободой, нищетой и бесправием большинства. Буржуи лишают свободы большинство остальных людей, чтобы расширить свои собственные свободы за их счёт. Но, даже и при капитализме, даже для богатых существуют естественный механизм ограничения свободы (кроме законов природы), это - размеры капитала.

    Кроме того, нужно учитывать, что свобода всегда принципиально ограничена физическими законами природы и жизненными интересами других людей. Никакой человек не может жить вечно (даже существенно продлять жизнь люди пока не научились), он не может путешествовать в открытом космосе и даже находиться там без скафандра (или вообще, но это пока спорный вопрос), не может кушать других людей (это, пока, не одобряется и не может быть одобрено обществом несмотря на все усилия капитала) и т.д. Когда демагоги спекулируют на темы свободы, они часто "забывают" об объективных ограничениях, накладываемых на нас мироустройством и природой человека.

    Да, социализм-коммунизм ограничивают свободу человека, но в равной степени для всех, и не более, чем это необходимо для благополучия всего общества, всех людей. Цель социализма-коммунизма, чтобы не было паразитов, каждый вносит посильный вклад в материальный базис, необходимый и достаточный для собственного обеспечения (на условиях эквивалентного обмена с другими членами общества) и/или немного больше, в счёт будущих поколений. Всем остальным своим временем жизни каждый волен распоряжаться так, как считает нужным. Именно в этом и заключается подлинная свобода человека.

    Ограничения в жизни присутствуют (и всегда были и будут) в любом обществе, в любое время, разница между свободой и несвободой лишь в том, что в случае истинно свободного общества (при социализме-коммунизме) все ограничения вводятся только при необходимости и одинаковые для всех, а в несвободном (капиталистическом) - по желанию господствующего класса, для удобства господствующего класса и не распространяются (фактически) на самих представителей господствующего класса.

    В конечном счёте, весь социализм сводится к запрету на эксплуатацию человека человеком, всё остальное - лишь механизмы реализации и защиты этого принципа. Это самое главное, необходимое и достаточное условие социализма.

    Понятно, что желания и воля человека всегда ограничены со всех сторон, как его физическими возможностями, так и располагаемыми ресурсами (в том числе временем жизни и свободным временем). Благодаря кооперации людей, их коллективной деятельности, человек может значительно расширять свои физические возможности и распоряжаться большим объемом ресурсов (чем доступно одиночке). В результате, именно в обществе человек становится (имеет возможность стать) более свободным.

    Другое дело, общество иерархическое - когда материальные блага (общественные ресурсы) распределяются не в соответствии с трудовым вкладом, а сообразно месту занимаемому в паразитической пирамиде. В этом случае, чем выше место в пирамиде - тем больше свободы. Понятно, что обитатели нижних ступенек пирамиды чувствуют себя рабами, ведь это именно за их счёт живёт и процветает вся остальная пирамида. Зато обитатели верхних ступенек - ощущают себя свободными как никто. Ведь они имеют возможность распоряжаться огромными ресурсами, к созданию которых не имеют абсолютно никакого отношения.

    Субъективное ощущение свободы можно сформулировать примерно так:

      -  Если человек получает от общества справедливую (или несправедливо большую) долю, т.е. столько же или больше ресурсов, чем мог бы иметь в одиночестве, то он чувствует себя свободным.
      -  Если человек получает от  общества несправедливо малую долю, т.е. меньше ресурсов, чем создаёт (мог бы создать себе сам, в одиночестве), то он чувствует себя рабом.

    Буржуазная пропаганда в связи с понятием свободы (чтобы обмануть трудящихся и убедить их покорно терпеть свое рабство) использует несколько основных манипуляций:

    1. Тело человека - его тюрьма, и только душа (разум) может быть свободным. Свобода она не в цепях и не в стенах, если человек чувствует себя свободным, то он свободен, даже если в тюрьме и в кандалах... Эта манипуляция используется чтобы поддерживать "стабилизец", когда нужно удержать обнищавший и вымирающий народ от бунта. Мол, не дёргайтесь, не бунтуйте, это не сделает вас свободными, работайте над собой, свобода она внутри.
    2. Свобода - это отсутствие ограничений, поэтому, если ты хоть в чём-то ограничен (законом, моралью, страхом и т.д.), то ты не свободен. Считать себя свободным при этом - означает себя обманывать и т.д. Такая манипуляция обычно используется чтобы оттолкнуть людей от социализма (коммунизма). Мол, власть народа немедленно отнимет у вас последние свободы (хотя бы и мнимые) и превратит в раба общества.
    3. Человек всегда чем-то ограничен (физически, физиологически и т.д.), поэтому человек всегда несвободен... Отсюда следует вывод: "Что воля, что неволя, всё равно". Такая манипуляция используется в рамках формирования "выученной беспомощности". Мол, что бы вы ни делали, к лучшему ничего не изменится, поэтому сидите и не рыпайтесь, а не то станет ещё хуже.

    На самом деле, в социальном смысле в отношениях с другими людьми и обществом в целом, свобода человека обеспечивается эквивалентностью обмена результатами труда. Т.е. если человек за созданные товары и услуги получает взамен товары и услуги с той же (или чуть меньше, часть трудоёмкости (равная для всех) может и должна тратиться в общественных интересах) трудоёмкостью, то такой обмен является справедливым, а такой человек является свободным человеком (имеет больше ресурсов (свобод), чем вне общества). Если человек получает в обмен товары и услуги с намного меньшей трудоёмкостью, а кто-то (представители господствующего класса) получают в обмен (или вообще - даром) намного больше, за счёт ограбления его самого и товарищей по несчастью (представителей угнетённых классов), то это несправедливо, а такой человек - раб, он несвободен (имеет меньше ресурсов (свобод), чем мог бы иметь вне общества).

ТЕОРИЯ ДЕМОКРАТИИ

Потешные демократии

    Поскольку без социализма жизни нет и не будет, и понимание этой простой истины постепенно доходит до многих, то на первый план начинает выходить уже не революция, как таковая, и не победа социализма (неизбежная, как восход Солнца), а будущее обустройство свободного и справедливого общества. Это касается тем: "Право быть неправым", "О народовластии", "Проблемные вопросы народовластия", "Проблемы демократии". Над данными поднятыми проблемами следует всерьёз задуматься.

    Основная проблема практически любой демократии - это качество оценки избирателями своих представителей в органы власти. Люди не могут лично достаточно хорошо знать каждого из тех, кого выбирают, чтобы быть уверенными в них. Кроме того, при выборах руководителей даже чуть более высокого уровня, чем город, уже практически никто из избирателей (абсолютное большинство) не будет знать кандидатов лично. А значит будут оценивать выдвигаемые кандидатуры по их кривому отражению в СМИ. Ответственность на СМИ при этом ложится совершенно неподъемная, ведь все работники должны быть настоящими героями, чтобы обеспечивать объективность независимо от неизбежного (пусть даже и неявного) давления действующей власти. И это не говоря уже о субъективности, собственных случайных и намеренных ошибках работников СМИ. В такой ситуации всегда существует реальная опасность, что люди ошибутся и выберут совсем неподходящих представителей или будут обмануты и проголосуют за ложные образы, созданные специально с целью победы на выборах. А ведь массовое сознание ещё более подвержено манипуляциям, чем каждый из избирателей в отдельности...

    В рамках капиталистической парадигмы, эта проблема принципиально неразрешима. Потому что СМИ практически невозможно сделать независимыми от действующей власти, а значит образуется положительная обратная связь и выбранные представители власти, и их ставленники, на выборах всегда будут иметь некоторое преимущество перед всеми остальным кандидатами. Отчасти этот эффект может компенсировать капитал за счёт "внешнего" воздействия на систему, но только до тех пор, пока он сам не возьмёт власть под контроль, после чего образуется буржуазная диктатура, где демократия существует лишь в узких, заранее заданных рамках (если вообще существует). По-сути, такая демократия является имитационной. Хотя, в некоторых местах, в некоторые времена, это может быть очень хорошая имитация, которая будет выглядеть почти совсем как настоящая (к примеру, швейцарская демократия). Единственное принципиальное отличие такой игрушечной демократии от настоящей состоит в том, что она существует только с согласия и по доброй воле капитала, и лишь до тех пор, пока его это устраивает.

    В рамках социализма, в целях защиты истинной демократии от захвата паразитами, с этим явлением можно бороться следующими способами:

    1. Ответственностью СМИ за правдивость представляемой информации о кандидатах на руководящую должность (в том числе и личной ответственностью каждого из журналистов).
    2. Ответственностью самих кандидатов, которые должны наказываться за сам факт сокрытия и искажения существенной информации, а не только за последствия этого.
    3. Свободой слова, т.е. должна быть обеспечена возможность высказаться не только сторонникам, но и всем противникам каждого из кандидатов.
    4. Усилением обратной связи, т.е. люди должны иметь возможность в любой момент времени инициировать отзыв представителя или отозвать свой голос "за" него на прошедших выборах (вплоть до пересмотра их результатов, если соотношение голосов существенно изменится).
    5. Ответственностью избирателей, т.е. избиратели, проголосовавшие "за" победившего кандидата, должны нести персональную ответственность за результаты его деятельности.
    6. Введением института поручителей, которые должны лично знать и нести ответственность за своего порученца и результаты его деятельности, и перед законом, и перед избирателями.
    7. Снижением привлекательности руководящих должностей в материальном смысле (любой человек, оказавшись представителем власти, должен нести определенные потери и испытывать неудобства, мотивация кандидатов во власть должна быть только моральной).
    8. Повышением материальной привлекательности ухода из власти (после отбытия одного-двух сроков во власти, должны быть, дополнительные, в том числе и материальные стимулы, возврата к прежнему трудовому образу жизни).

    Наверняка существуют какие-то ещё или совсем другие эффективные способы защиты демократии, которые в голову не пришли. Но думать над этим нужно сейчас, а иначе потом будет не до этого и в результате мы снова побежим по граблям элитаризма, предательств, репрессий и т.д.

    Кстати, противники демократии (в рамках развернувшейся подготовки страны к фашизму они заметно активизировались) часто используют одну популярную уловку, как бы универсальный аргумент против демократии как таковой. В её основу положено недоверие к компетентности рядовых избирателей, их способности правильно оценить кандидатов и сделать достаточно квалифицированный выбор. При этом вполне сознательно путаются должности, требующие для оценки высокой профессиональной квалификации (врачи, ученые и т.д., где выборы если и возможны, то только в трудовом коллективе, среди узкого круга специалистов), и выборные должности обычных управленцев, понимание содержания и смысла деятельности которых доступно всем. Как ни странно, но эту наивную манипуляцию попались и некоторые нормальные люди, скорее всего, из-за эффектов "Чумы элитаризма".

Демократия с изъяном

    Читая блоги в интернете, с удивлением можно заметить, что существует ещё достаточно много искренних и наивных поклонников демократии, надеющихся и верящих, что появление и победа истинной демократии принципиально возможны в рамках капитализма. Обосновывают они это приведением в качестве примеров образчиков демократий в некоторых современных буржуазных странах. Конечно, буржуазные пропагандисты любят переворачивать всё с ног на голову, утверждая, что есть благополучные и богатые страны с развитой демократией и бедные тоталитарные страны. На самом деле, капиталистический мир един и по большому счету все страны делятся всего на две основные категории:
        1. Те, в которых капитал живёт.
        2. Те, за счёт которых капитал живёт.

    Имеет ли смысл восхищаться благоустроенностью и благополучием барского дома, использовать, как пример, когда всё его богатство обеспечивается чужими потом и кровью, лишь за счёт обнищания, а то и гибели, множества крестьянских семей?

    Вполне понятно, что буржуям гораздо приятнее видеть вокруг себя небольшую аккуратненькую страну, населённую красивыми и всем довольными холуями. Причём, для их полного лакейского счастья (и в пропагандистских целях) он даже готов подарить им свободу (правда, ограниченную и во временное пользование). Именно такие потешные демократии мы и наблюдаем сейчас в некоторых благополучных развитых странах (их почти всегда приводят в пример апологеты капитализма). Но, это свобода - свобода комнатных собачек, т.е. для немногих и только до тех пор, пока хозяин (капитал) ими доволен. Всем остальным (простой рабочей скотине) рассчитывать на такую "демократию", в рамках капиталистической парадигмы, не приходится. Ведь, их держат не для удовольствия, а ради шерсти и мяса дохода. А с этой точки зрения, капиталу выгоднее держать население ограбляемых стран в чёрном теле, ещё и пеняя им высокомерно, мол, вы такие бедные, потому что несвободные:)

    Чем больше капитал грабит весь мир, чем сильнее он угнетает население "недемократических" стран, тем лучше живут народы и страны "демократические". Поэтому, ориентироваться на такие "успешные" образцы буржуазной демократии не имеет никакого смысла. Кроме того, капитал всегда использует именно те модели демократии, которые ему удобнее легко и незаметно контролировать. Поэтому они иногда выглядят не слишком эффективными, и многие задумываются о совершенствовании демократических механизмов, но именно с целью повышения эффективности. Для истинной же демократии (которая возникнет на руинах капитализма) главная проблема не в эффективности (в сущности, социализм имеет такое колоссальное преимущество перед капитализмом, что это вообще не проблема), гораздо важнее безопасность и защищенность власти от риска узурпации элитами (их формирования и образования господствующих классов). И оптимизировать демократические модели, предназначенные для социализма, необходимо именно по этим критериям.

Проблемы демократии

    "Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу."
    О.Генри

    Самая главная проблема (уязвимость) буржуазной демократии заключается в наличии неустранимых предпосылок и лазеек для массовых манипуляций. Это разрушает причинно-следственные связи и делает практически невозможным адекватный выбор представителей власти народом, превращает сами выборы в профанацию (именно отсюда происходит современное разочарование в демократии в целом). Т.е. даже при доскональном соблюдении всех возможных демократических процедур и формальном обеспечении абсолютно "честных" выборов, современные политические технологии позволяют крупному капиталу надежно удерживать власть в своих руках. Легко и непринуждённо превращая буржуазную демократию в разновидность тоталитаризма - капиталистическую диктатуру (причём, происходит всё это почти незаметно и даже как бы с согласия народа). Такая ситуация создаёт непреодолимое препятствие на пути сохранения в рамках буржуазной парадигмы даже зачатков демократии. По большому счёту, лишает ее смысла (в результате многие люди начинают подозревать, что бессмысленна и недееспособна сама демократия, по своей природе, а фашисты яростно поддерживают и развивают эту мысль).

    Опыты строительства социализма показали, что подобная опасность (подмены демократии диктатурой) сохраняется и после победы над капиталом. Причём, не так уж и важно, чья именно это диктатура. Со временем она обязательно становится буржуазной. Поэтому, именно настоящая демократия (истинное народовластие) является главной опорой коммунистов (социалистов), единственной гарантией долгосрочного развития свободного (без паразитов) общества. К сожалению, не все это хорошо понимают. Даже наоборот, многие считают, что именно демократия делает власть уязвимой для паразитов (справедливо указывая на возможность массовых манипуляций, но забывая, что диктатура гораздо более хрупка и уязвима, особенно с учётом неизбежного формирования, перерождения и предательства элит). Поэтому уделяется этой важной теме особое внимание.

    Одно из главнейших условий настоящей демократии (как показывается опыт), это отсутствие (минимизация) массовых манипуляций. Причём, в рамках капиталистической парадигмы общество принципиально не способно защититься от манипуляций господствующих классов и достаточно быстро (по историческим меркам) скатывается к диктатуре капитала (обычно, скрытой, но бывает, что и открытой). Поэтому очевидно, что дальнейшее устойчивое и долгосрочное развитие демократии возможно только в рамках социализма и/или коммунизма.

    Другое дело, что и при социализме существует проблема защиты демократии от опасности массовых манипуляций. Как извне - классовыми врагами, затаившимися в капиталистических страна, так и изнутри - собственными перерожденцами и предателями во власти. И над решением этой проблемы необходимо серьёзно подумать. О возможных механизмах борьбы с массовыми манипуляциями затрагивается в темах "О народовластии" и "Проблемные вопросы народовластия". Отсюда основные направления борьбы:

    1. Свобода слова и распространения информации (любые ограничения позволяют паразитам в конечном счёте добиться информационного перевеса в свою пользу и узурпировать власть в своих руках).
    2. Антиэлитарная политика (сознательное и целенаправленное недопущение образования династий, семейственности и клановости во власти, борьба с попытками объединения и самоорганизации представителей власти, обеспечение не только горизонтальной, но и вертикальной ротации управленцев).
    3. Активное просвещение народа (в том числе, всеобщее обучение людей принципам массовых манипуляций и методам борьбы с ними).
    4. Полная прозрачность власти, народный контроль за властью на всех уровнях, институализация механизмов народного контроля.
    5. Широкое распределение и децентрализация властных полномочий, коллективное принятие наиболее ответственных решений, право народа напрямую вмешиваться в деятельность власти, при необходимости.

    Забавно, но среди тех, кто называет себя коммунистами и поддерживает возрождение СССР, есть и убежденные элитаристы (принципиально отрицающие идеи эгалитаризма). Которые хотят возродить не просто социализм и Советскую власть, а их версию именно времён СССР (откровенно неудачную, о чём, в частности, сама за себя говорит его гибель). Кто-то из них за сталинский вариант, кто-то за брежневский, но именно диктатура пролетариата и/или коммунистической партии (на практике, быстро мутирующая в диктатуру бюрократии и чиновничества) выглядит в их глазах оптимальным выбором для политической системы нового социалистического государства. О том, что это сугубо временное краткосрочное решение, пригодное только на период формирования истинного народовластия, им в голову почему-то не приходит (наоборот, они яростно защищают идею, что это надолго, если не навсегда). Причём, с точки зрения противостояния внешним силам такая логика безупречна. Сильная централизованная власть, сконцентрированная в одних руках, позволяет распоряжаться ресурсами наилучшим образом, максимально повышая эффективность социалистического государства в борьбе с мировым империализмом.

    Но главная проблема любой диктатуры (особенно, пролетарской), это её уязвимость изнутри для захвата и узурпации власти собственными переродившимися коммунистическими и/или советскими элитами, практически полная беззащитность от предательства элит. Если на переходный период, измеряемый считанными годами, вероятность успешного контрреволюционного переворота (силами предателей) минимальна, то на протяжении хотя бы нескольких десятилетий, победа такой "внутренней" контрреволюции уже становится крайне вероятной, почти неизбежной. Единственное очевидное лекарство от этого фатального недуга - народовластие (как истинная демократия, в своей завершающей стадии развития).

    По сути, демократия и социализм (коммунизм) - неразделимы. Как демократия невозможна без социализма, так и социализм невозможен без демократии. А вот фашизму демократия не нужна, принципиально. Поэтому отрицание демократии, пропаганда её бесполезности и вредности, один из характернейших признаков фашизма любой разновидности (наряду с оголтелым антикоммунизмом).

ТЕОРИЯ ФАШИЗМА

Суть фашизма

    "Фашизм, это террористический элитаризм"

    В соответствии с темами "О фашизме", "Коротко о фашизме", "Между Сциллой и Харибдой", "О фашизме (совсем кратко)", "Либерализм - путь к фашизму", "Манипуляции фашизмом", "Патриотизм и фашизм" следует остановиться подробнее на механизмах, позволяющих фашистам легко подчинять себе и порабощать народные массы:

    1. Фашизм принципиально беспринципен и почти не имеет характерных признаков (кроме оголтелого антикоммунизма, и то, становящегося очевидным, уже на поздних, практически неизлечимых, стадиях развития). Он многолик и изменчив, как вирус гриппа, и у общества нет универсального противоядия против него. Поэтому, крайне важно распознать его "в пелёнках", когда он ещё не имеет силы и не представляет опасности, и ещё более важно суметь убедить народ в необходимости решительной и бескомпромисной борьбы с маленькой, смешной, и, казалось бы, совсем не похожей на фашизм фашистской заразой.

    2. Современный фашизм всегда отрицает свою принадлежность к фашизму. При этом, используется изощренная демагогия, казуистика и манипуляции, в том числе, изначально заложенные в буржуазных определениях фашизма. Поскольку фашизм - одна из стадий развития капитализма, то капитал делает всё возможное, чтобы он стал неузнаваем, чтобы фашистов было легче привести к власти. С этой целью буржуи тщательно путают следы, подчеркивают второстепенные признаки фашизма и скрывают его родимые черты. В результате подобных манипуляций они по мере необходимости то подводят под определение фашизма обычные капиталистические страны, то явные фашистские хунты у них оказываются вовсе не фашистскими.

    3. Фашизм базируется на абсолютном популизме, он всегда обещает людям всё то, что они ожидают услышать от власти, ничем себя не ограничивая (при этом, фашисты не только не в состоянии, но даже и не собираются выполнять те обещания, которые им невыгодны, и забывают о них, как только закрепляются во власти). Потому что после победы фашизма в условиях тотального политического террора уже никто не может безнаказанно указать им на обман, и он так и остаётся как бы нераскрытым.

    4. Эффективность обмана народных масс фашистами основана на принципиально непроверяемой искренности обещаний. Беспринципность позволяет фашистам врать что угодно ни в чём себя не ограничивая (т.е. люди слышат от фашистов именно то, что им нравится, всё то, что им нравится, при этом фашистский обман на словах заведомо выглядит всегда гораздо привлекательнее, чем любая другая идеология, потому что в отличие от всех прочих политических сил (почти всех), фашисты изначально не озабочены и не обременены необходимостью исполнения обещаний, врут нагло, откровенно и вдохновенно, и народ идёт за фашистами).

    5. Фашизм - ползуч, он захватывает рубеж за рубежом при полном попустительстве власти. При этом, риторика официальных заявлений может быть любой, а сами чиновники могут выглядеть идиотами и вызывать сомнения в своей умственной полноценности и психическом здоровье. Но их глупости шаг за шагом будут продвигать фашистов к рычагам власти, а потом чиновники неожиданно и стремительно переметнутся на сторону победившего фашизма и окажется что они всегда были фашистами.

    6. В ходе захвата власти непосредственная боевая мощь фашистов заключается в полукриминальных группировках самой разнообразной идеологической направленности (чаще всего, националистическими и/или шовинистическими, но могут быть и любые другие, или вообще без всякой внятной идеологии), которые формально с ними не связаны и им не подчиняются (в дальнейшем, после минования надобности, боевиков сразу же распускают, ликвидируют и дальнейший террор осуществляется силами государственных структур, в которые привлекается и часть бывших боевиков). Создаются эти группировки под разными благовидными (патриотическими и/или националистическими) предлогами, но террор развязывают именно против народа (и именно в этом их главная изначальная цель).

    7. После прихода к власти фашисты используют ничем не ограниченный (но иногда тайный, особенно сначала) антинародный террор в сочетании с тотальной патриотической пропагандой (хотя люди искренне любят отнюдь не фашистов, но свою Родину, а сражаться и умирать им в итоге приходится за фашистских ублюдков и за интересы крупного капитала). Но, в первую очередь особенно тщательно они истребляют коммунистов любого толка. Собственно, именно для борьбы с коммунизмом фашизм и предназначен, это одна из его главных целей.

    Наивным хомячкам, готовым поверить в антикоммунистические сказки паразитов и умереть за фашистское светлое завтра (пусть даже фашисты и не называют его фашистским) надо ясно понимать, что закономерным итогом развития любого фашизма (его изначальной конечной целью) после подавления любых проявлений недовольства и полного подчинения народа прежнему господствующему классу, является реставрация исходного капиталистического режима, который, обычно, становится гораздо хуже (для народа), чем был раньше, фактически прекращая или существенно затормаживая социально-экономическое развитие страны (в лучшем случае). С помощью фашизма элиты пытаются реализовать все свои тайные мечты и желания о преодолении экономического кризиса с минимальными потерями для себя и максимальными - для народа, и о том, чтобы надолго превратить оставшихся в живых трудящихся в бесправных рабов, а себя - в подобие финансовых феодалов-неорабовладельцев.

Технология фашизма

    В дополнение и развитие тем "О фашизме", "Коротко о фашизме", "Между Сциллой и Харибдой", "Либерализм - путь к фашизму", "О фашизме (совсем кратко)", "Манипуляции фашизмом", "Патриотизм и фашизм", "Хрематистика и смерть", "О фашизме (секреты успеха)", "Тихая поступь фашизма".

    Одна из серьёзных проблем современных коммунистических движений всего мира, состоит в отсутствии надёжной теории фашизма, позволяющей ясно различать на фоне информационного шума процессы по его подготовке, а так же возникновение подходящих (необходимых и достаточных) условий для прихода фашизма к власти. Ведь, по большому счету, фашизм - это средство спасения капитализма от коммунизма, своего рода обманный социализм - лжесоциализм. Когда капитализм находится на грани банкротства (или уже начинает банкротиться) и народ, оказавшись в отчаянном положении, осознавая причину своих бед именно в капитализме, начинает стремиться к социализму (коммунизму), вот тут-то и появляются фашисты, которые предлагают людям как бы социализм, но только ещё лучше с блэк-джеком и продажными без всяких "измов", революций и гражданских войн. И кривыми путями репрессий и войн, через голод и лишения приводят свои поредевшие народы в прежнее капиталистическое стойло. Конечно, для сторонников классовой теории, сущность фашизма должна быть очевидна изначально (ведь, фашизм всегда отрицает классовый подход), как и для коммунистов (фашисты почти всегда демонстрируют животный антикоммунизм, а если и маскируются под коммунистов, то всегда являются явными оппортунистами и ревизионистами). Тем не менее, фашисты часто прикидываются социалистами (по крайней мере, на начальных стадиях фашизма) и многие попадаются на эту удочку.

    На самом деле, фашизм - это сложная социальная технология и для успешной реализации требует достаточно много времени, подготовки целого ряда специалистов и организационных структур. Без этого фашизм добиться успеха не сможет никогда. Как показывает исторический опыт, обычно, процесс подготовки общества к фашизму и создание необходимых заделов для развертывания фашистских структур требует примерно 10 лет (Германия 1923-1933, Украина 2004-2014, РФ...?). Этого времени вполне достаточно, чтобы обнаружить признаки фашизма и принять необходимые меры противодействия. К сожалению, по разным причинам (и это тема для отдельной заметки, если не монографии) прикладная теория фашизма, пригодная для практической борьбы с ним, так никогда и не была разработана. Даже наоборот, советскими коммунистическими идеологами и философами (которые должны были заниматься этой темой) фашизм был тщательно демонизирован и мифологизирован вплоть до полной потери ясности и утраты понимания сути вопроса. Этот пробел серьёзно затрудняет современным коммунистам обнаружение и борьбу с фашизмом на его начальных стадиях, когда он ещё слаб и максимально уязвим.

    Хотя, буржуазные идеологи поступили ещё хитрее. Они придумали фашизму, так сказать, естественное происхождение, мол, сидели бюргеры у барных стоек, потягивали пиво и придумали фашизм... При такой трактовке, главным виновником фашизма автоматически стало само общество - его главная жертва. Исходя из этой логики, ограбленные порождают своих грабителей, а изнасилованные - насильников. Это позволило высоколобым буржуйский холуям вывести за скобки самого главного создателя и вдохновителя фашизма, единственного его выгодополучателя - крупный капитал.

    Ведь, что такое фашизм? По большому счету, это афера, мошенничество по массовому ограблению целого народа, и как всякая афера он осуществляется поэтапно:

    1. Сначала общество готовится к фашизму, создаётся необходимая инфраструктура, готовятся кадры. При этом капитал делает всё возможное, чтобы фашизм вовремя не заметили (особенно, пока он маленький и слабый). Предпринимает все меры, чтобы разложить, ослабить и разоружить общество, чтобы никто уже не смог дать фашизму отпор, когда он станет очевиден для большинства.
    2. Фашизм приходит к власти под флагом заботы о благе народа. Людей убеждают, что демократия - это дерьмо, что истинное счастье возможно только под каблуком народного вождя. Всем несогласным затыкают рот, а бывает и так, что бьют и убивают какие-то отморозки, которых то арестовывают, то отпускают.
    3. Теперь после победы фашизма он начинает грабить народ, обманом и силой заставляя работать много и даром (в лучшем случае, за еду и крышу над головой). Чтобы расти ещё быстрее и лучше (см. "Хрематистика и смерть") капитал развязывает захватнические войны.
    4. Если фашизм никто не остановит, то он мирно перерождается обратно в обычный капитализм (но уже без какого-либо подобия человеческого лица), если же дать ему отпор, то после поражения буржуи во всём обвиняют само несчастное общество, "породившее фашизм", самих своих ограбленных и обманутых жертв. Хотя, часть их вины в фашизме присутствует, ведь они не смогли дать ему отпор, но всё дело в степени вины... Таким образом, истинные преступники не только остаются безнаказанными, но используют своё собственное преступление, как повод, для бесконечных обвинений и дальнейшего грабежа своих обманутых и униженных народов.

    Исходя из этого, самая интересная и важная стадия, с точки зрения борьбы с фашизмом, это подготовительный этап. В это время готовиться должны не только фашисты, но и борцы с ними (причём, не исключено, что и фашисты и антифашисты, будут готовиться к борьбе под одними и теми же антифашистскими знамёнами). Основные (с моей точки зрения) признаки подготовки к фашизму:

    1. Дискредитируются действующие институты буржуазной демократии, как изнутри (силами самой действующей власти, путем их разложения и саботажа), так и снаружи (критикой их неэффективности, причем, как конкретных структур, так и всей демократии в целом).
    2. Дискредитируются, разлагаются, уничтожаются и т.д. все альтернативные политические организации (т.е. настоящие коммунистические и социалистические).
    3. Ведётся яростная антиреволюционная пропаганда (навязывается мнение, что хуже революции ничего нет и быть не может, даже само слово "революция" допускается в СМИ только в негативном контексте).
    4. Создаются специфические политические организации, имеющие следующие характерные признаки:
       а. Закрытая иерархическая структура "орденского" типа.
       б. Негласно (а бывает так, что и в открытую) поддерживается властью и имеет хорошее финансирование из тщательно скрываемых источников.
       в. Жёсткая и суровая дисциплина (культ беспрекословного исполнения приказов и почитания начальников, иногда это выдаются за демократический централизм).
       г. Наличие внутренних запретов, секретов и тайн, а так же тем, закрытых для обсуждения.
       д. Наличие силовых структур и подразделений без каких-либо программных целей для них.
    5. Проводятся негласные чистки всех силовых, информационных и политических структур (заведомо нелояльные фашистам руководители выдавливаются, изгоняются или уничтожаются, следует череда "странных" смертей и удивительных кадровых перестановок).
    6. Все силовые структуры и армия энергично реформируются (как с целью радикальной зачистки руководящих кадров, так и их ослабления, чтобы исключить вмешательство в события, как самостоятельной политической силы или в составе антифашистского сопротивления).
    7. Активно формируется образ внешнего врага (при активном пособничестве этого внешних сил, которые вполне сознательно совершают провоцирующие действия, создавая поводы для обид и вражды).
    8. Общество морально травмируется и унижается (как внешними силами, так и самой действующей властью, причём, обиды сознательно преувеличиваются и растравливаются, в том числе, и за счёт демонстративной беспомощности,  "непротивлением злу").
    9. Усиление эксплуатации трудящихся, существенное снижение их уровня жизни, массовая безработица, уничтожается система социального обеспечения и инфраструктура. При этом никаких мер по борьбе с этими явлениями не предпринимается принципиально.

    В каждом конкретном случае какие-то отдельные моменты могут быть упущены (за исключением п.1-4), поэтому смотреть нужно по совокупности признаков.

    Но даже после победы фашизма он может быть для некоторых неочевидным. Поэтому имеет смысл отметить основные черты победившего фашизма:

    1. Сохранение частной собственности. Национализация если и происходит, то лишь частичная (в рамках передела собственности или для спасения предприятий от банкротства).
    2. Прибыль продолжает присваиваться буржуями, капиталы растут (особенно, крупные капиталы, а большая их часть выводится за границу).
    3. Демократические институты последовательно уничтожаются (на конечной стадии, если от них что-то и остаётся, то это лишь очевидная профанация демократии).
    4. Вводится жесточайшая цензура, несогласным затыкают рот любыми средствами вплоть до убийств (на начальной стадии - руками беззаконных,фашиствующих боевиков, на конечной - силами карательных структур).
    5. Ложь в СМИ выходит за рамки разумного, но, благодаря массированности и полному отсутствию альтернативных точек зрения, большая часть населения в неё искренне верит.

    Забавно, но "русский фашизм" оказывается имеет достаточно глубокие корни. Даже если не вспоминать про такого известного Иван Ильин (любимца ВВП). Формула Николая Бердяева в "Теореме неравенства" звучит так: "Свобода есть право на неравенство". Неожиданно от этого философа получить такую убогую демагогию. Приходит на мысль, что знаменитое Оруэлловское "Свобода - это рабство" было позаимствовано именно у этого философа.

    Отличная статья про фашизм есть на Лурке.

 Манипуляции фашизмом

    Насколько же универсальным оказался фашизм как инструмент и оружие информационной войны? Настолько мощным получилось это средство, что даже если бы его не было, то паразитам пришлось бы что-нибудь подобное просто придумать. Ловкие манипуляторы приспособились использовать его как жупел практически по любому поводу, против любых целей, которые так или иначе ухитряются связывать с этим бесчеловечным явлением. Оказалось, что принципиальная беспринципность и идеологическая всеядность фашистов сыграла злую шутку с его победителями, позволив буржуазным демагогам обвинить в фашизме даже... самих коммунистов! А либералы, так те вообще обвиняют в нём всех, кроме друг друга (а иногда и друг друга тоже). Коротко перечисленные основные направления в которых заметно использование фашизма:

    1. С его помощью были серьезно дискредитированы все политические движения связанные с национализмом и расизмом. Теперь понятия и того и другого в общественном сознании оказались тесно сплетены с фашизмом, а фашизм с ними (независимо от негативной оценки этих политических течений с точки зрения коммунизма, именно за буржуазность). Такой хитрый финт позволяет капиталистам, с одной стороны, надежно замаскировать сущность фашизма, а с другой - дал паразитам огромную дубину против любых попыток роста национального самосознания, как будто бы это заведомое преступление. Именно конкретная "нацистская" особенность немецкого фашизма позволяет манипуляторам применять этакий "антинационализм" избирательно, исключительно в отношении государствообразующих наций и любых национальных "большинств". Хотя, совершенно очевидно, что национализм для фашизма был и остаётся не идеологией, а лишь средством, одним из инструментов оболванивания масс. Как бы ни были омерзительны некоторые проявления расизма, но лекарство оказалось не лучше болезни и насильственная денацификация западного мира, которую провернули (и продолжают навязывать), под лживым предлогом борьбы с чучелом фашизма, обернулось для народов Европы самой настоящей национальной катастрофой.

    2. Надолго, если не навсегда, практически вывод из под какой-либо критики евреев. Не только самих евреев, как нацию, но и все их этнические ОПГ, сионистские организации и тоталитарные иудейские секты, даже самого что ни на есть фашистского и экстремистского толка. Во многих странах мира приняты законы, прямо запрещающие не только антисемитизм, но даже какие либо сомнения в справедливости мифа о еврейской политической непорочности. В России, к примеру, даже такое общепринятое название евреев, как "жиды" почему-то оказалось под запретом (впрочем, в языках многих народов мира названия евреев со временем становятся оскорблением). При этом, только и исключительно на еврейский национализм почему-то не распространяются обвинения в нацизме и фашизме, несмотря на откровенный апартеид, и даже открытый террор и геноцид, в отношении всех иных народов в самом Израиле. Где евреи-иудеи совершенно официально являются титульной нацией и имеют законные преимущества перед всеми остальными национальностями и конфессиями. Даже упоминание, не говоря уже об осуждении, оголтелого расизма самих израильтян, и откровенного террора и геноцида развязанных ими в отношении арабов, почему-то считается антисемитизмом, а то и фашизмом.

    3. Было поставлено под удар понятие "социализм". Не все помнят, что партия Гитлера называлась "национал-социалистической". Хотя, на самом деле, она была такой же социалистической, как и национальной. И то и другое фашистские демагоги умело использовали в популистских целях, чтобы захватить и удерживать власть, но, совершенно очевидно, что, и то, и другое, было для них лишь пропагандистским трюком, уловкой, инструментом для обмана масс, для достижения главной и единственной цели. Теперь же, специально обученные буржуазные пропагандисты-демагоги, ловко цепляясь к словам, пытаются приравнять к фашизму вообще, всё, что им не нравится и представляет какую-либо опасность для капитала, в том числе, и социализм, и коммунизм, и советскую власть...

    4. Такое сочетание понятий, как "национал-социализм" было табуировано настолько, что им боятся пользоваться даже настоящие национал-социалисты. Несмотря на то, что по своей сути подлинный национал-социализм никакого отношения к фашизму не имеет и не имел. Разве что, кроме некоторых лозунгов и названия, навеки дискредитированного немецкими фашистами.

    5. Надолго, если не навсегда, скомпрометировано понятие "арийский", и заодно, все однокоренные слова. Скажи сегодня "ариец" и каждый вспомнит "фашист". Хотя, фашисты заведомо не имели и не могли иметь никакого отношения к этой легендарной древней расе, давным-давно сгинувшей в веках. Фактически, под запретом оказался весь обширнейший культурно-исторический пласт, связанный с историей арийских народов.

    6. Кроме того, самым дичайшим образом, была табуирована вся символика сходная с итало- и немецко-фашистской, особенно свастики всех видов и прочие символы, похожие по начертанию на фашистские. И это, несмотря на то, что свастика является одним из древнейших символов, использовавшимся едва ли не всеми народами и религиями мира на протяжении тысячелетий, и к фашизму никакого отношения не имевшим. Вся "вина" свастики оказалась лишь в том, что именно её немецкие фашисты положили в основу своей символики. Кстати, этот вредительский профашистский запрет привёл к тому, что свастика теперь практически навечно приобрела инфернальное значение и стала прочно ассоциироваться с понятием фашизма. Удивительно, но под ударом оказались не только символы, но даже некоторые числа, к примеру "1488", которое оказывается, приобрело даже в чём-то более инфернальный смысл, чем "666". Благодаря безумной правовой практике, теперь последствия официальных запретов на демонстрацию и распространение фашисткой символики и документов обрушивается в первую очередь именно на... антифашистов и любителей истории. Впрочем, вполне вероятно, что это вовсе не глупость и не случайность (маннергейт поставил точку в этом вопросе, наша власть негласно, но совершенно очевидно, встала на защиту фашизма).

    7. Оказались дискредитированы и фактически попали под запрет или ограничения многие достойные уважения авторы и даже целые направления науки и искусства, каким либо образом оказавшиеся связанными с фашизмом и/или его вождями. Развитие таких научных направлений, как расология и евгеника были прямо запрещены и преданы анафеме. Вообще, практически любое дело может быть скомпрометировано, если когда-нибудь было одобрено фашистами, а если фашисты что-нибудь  очень ненужное капиталу никогда почему-то не одобряли, то специально обученные пропагандисты это печальное недоразумение всегда могут исправить, с помощью лжи и/или подтасовками фактов. Особенно отчаянно от одного своего единомышленника открещиваются нынче веганы (говорят, что Гитлер был убежденным вегетарианцем:).

    8. Ловко используя фашизм, как жупел, манипуляторами были заведомо скомпрометированы любые попытки законодательного урегулирования национального вопроса. Мало того, тема табуирована настолько, что фактически невозможна даже дискуссия об этом. Вместо того, активно насаждаются мифы о политической невинности национальных меньшинств, а в отношении политических структур национальных большинств, наоборот, презумпция невиновности давно отменена. Роль государства в межнациональных отношениях теперь понимается лишь в плане защиты прав национальных меньшинств, в любых ситуациях, и тотальном подавлении национального самосознания "большинств", с помощью насильственного внедрения пресловутых мультикультурализма и "толерантности". Прямо сейчас происходит перманентная денацификация почти всех народов Запада. При этом национальные меньшинства не только практически получили карт-бланш на безнаказанное паразитирование на национальных "большинствах" великих западных цивилизаций, но и были привлечены к непосредственному соучастию в грабеже и геноциде народов Европы их собственными деградировавшими элитами.

    9. В связи с эклектичностью фашизма и обилием идеологических заимствований, которые фашисты демагогически использовали для обмана масс, практически любую известную или новую идеологию можно связать с каким-нибудь высказыванием фашистских пропагандистов. В каждой стране при желании можно заметить какие-то из признаков фашизма (особенно в его современной расплывчатой трактовке, навязываемой буржуазными идеологами). Обвинения в фашизме стали настолько популярным демагогическим приёмом, что был даже сформулирован "Закон Годвина": "По мере того, как сетевая дискуссия разрастается, вероятность сравнения с нацистами или Гитлером стремится к 1". Правда, по факту он тут же сам стал манипуляцией, можно даже сформулировать следствие инверсии закона Годвина: "Любой фашист, которого уличили в фашизме, будет ссылаться на закон Годвина".

    Остается только удивляться как мастера информационных войн на службе буржуазии ухитрились даже свои собственные преступления использовать в борьбе против народов мира. Мало нам бед от самого фашизма, так буржуи даже борьбу против фашизма ухитрились повернуть против самого народа на пользу фашизму. Причём, сам главный источник фашизма - капитал, таким образом ускользает от внимания истинных антифашистов, готовя втихаря свой очередной реванш.

ТЕОРИЯ ОШИБОК

Право быть неправым

    Много говорилось и писалось о причинах гибели СССР, но также следует подробнее описывать взгляды на один из механизмов, использовавшихся паразитами для его уничтожения. Несмотря на то, что буржуйские пропагандисты сейчас старательно и много клевещут о советском прошлом и о советских людях, тем не менее, были тогда допущены и достаточно серьёзные ошибки, о некоторых из которых они до сих пор помалкивают. Одним из серьёзнейших просчетов коммунистов и всего советского народа в СССР оказалось их согласие с фактическим запретом на свободу слова, на дискуссии в политической сфере. Быстро сформировавшееся после победы социалистической революции сословие новых "коммунистических" паразитов во власти (с которыми честные коммунисты боролись как могли всю историю советской власти), сразу же начало обуржуазиваться и бороться за свои права, используя для этого всю силу и мощь молодого советского государства. Важнейшим этапом этой борьбы, обеспечившей паразитам победу, плодами которой они до сих пор пользуются, явилась государственная монополия на правду (быстро превратившаяся в информационное доминирование касты паразитов). Очень уж привлекательным выглядел подход: "Кто не с нами, тот против нас" - особенно, во время войны, когда любой, высказывающий точку зрения отличную от "правильной", фактически являлся врагом, а врагов надо уничтожать... Но, если во время военных действий это ещё можно как-то оправдать, то продолжение той же политики после, в мирное время, является преступлением, а согласие с этим настоящих коммунистов и советского народа было страшной ошибкой. Запрет на дискуссии в СССР выражался в следующем:

    1. Признание допустимости и правильности наказания за неправильное мнение, а не действия. Когда человек не только осуждается общественным мнением, но и наказывается государством за обнародование собственных идей, пусть и неправильных, то это приводит не к усилению идеологического единства общества, а наоборот - к накоплению протестного потенциала. Люди перестают публично высказывать свои взгляды, скрывают собственное мнение и их заблуждения остаются с ними навсегда. Ведь, о них никто не знает и никогда не опровергнет. Одновременно, при этом растёт пропасть взаимного непонимания между властью и народом. Зато это позволило советским профессиональным пропагандистам и идеологам не только надёжно скрывать свои ошибки, но и безнаказанно заниматься скрытой антисоветской и антикоммунистической пропагандой. Никто не может быть наказан за его личное мнение высказанное публично (за редким исключением, когда это мнение прямо противоречит профессиональным обязанностям).

    2. Политическая цензура всех СМИ и любых публичных мероприятий. Политическая ангажированность информационного пространства, приводит к дефициту альтернативных мнений, что делает их в глазах публики более привлекательными. Кроме того, любая запрёщенная информация становится неопровержимой хотя бы в силу того, что представители власти и их сторонники не могут опровергать то, что сами озвучивать запретили... Опровержение в стиле "не читал, но осуждаю" выглядит, как анекдот. Поэтому прямой запрет на распространение информации не только малоэффективен, но и приводит к результату, противоположному заявляемому. Переродившиеся и обуржуазившиеся советские элиты под предлогом защиты народа от вражеской пропаганды и "тлетворного влияния запада" ввели в СССР самую настоящую ничем не прикрытую и не оправданную идеологическую цензуру. Под спудом которой предатели смогли скрытно от народа провести антисоветские, по своей сути, разрушительные реформы, и подготовить почву для уничтожения социализма (и страны в целом).  Цензура нужна только лжецам для защиты от правды и предателям - для сокрытия своего предательства.

    3. Любое публичное высказывание рассматривалось, как пропаганда. Точка зрения, высказанная публично, хотя бы незначительно отличавшаяся от единственно верной, сразу же объявлялось вражеской пропагандой (в лучшем случае "политической незрелостью", "близорукостью", "оппортунизмом" и т.д.). Такой демагогический подход позволял наказывать за любые попытки отклониться от навязанных пропагандистских штампов и мыслить самостоятельно. Давал колоссальное преимущество в карьерном росте лжецам и лицемерам. Кстати, на сегодня этот метод снова взят на вооружение теперь уже современными буржуазными российскими (и не только) идеологами, которые квалифицируют как пропаганду практически любое высказывание личного мнения в интернете. При этом, спектр мнений подлежащих уголовному преследованию постоянно расширяется, а наказания - ужесточаются. Уже сейчас, пользуясь юридической казуистикой, можно подвести под уголовную статью практически любую критическую заметку на политическую тему. Личное мнение не является пропагандой (казалось бы, все очевидно, но провластные демагоги всегда как-то ухитряются навязать народу противоположную точку зрения, этот фокус удался им даже в СССР).

    4. Отсутствие открытых дискуссий с представителями альтернативных идеологий, как своих собственных, так и из враждебных стран. Отсутствие открытых дискуссий позволяет надёжно скрывать как ошибки так и явное предательство собственных идеологических структур, а в случае буржуазного государства - их явную антинародную людоедскую направленность. В конечном счёте, это помогло предателям незаметно развернуться и встать на вражеские идейные позиции. Вместо защищенности от информационной агрессии извне это привело СССР к беззащитности для атаки изнутри. Единственный способ избежать отклонения от правильного курса - это публичный диалог со всеми идеологическими врагами (если они сами его избегают - хотя бы заочный диалог).

    5. Отрицание собственного права на ошибки и на проигрыш в дискуссиях. Навязывание идеологического перфекционизма. Мнимый перфекционизм - это вообще один из самых распространённых и универсальных методов манипуляций. Заключается такой подход в постулировании существования одного единственного правильного мнения и недопустимости любых других (заведомо неправильных). Возможность существования нескольких правильных мнений (не противоречащих друг другу) решительно отрицается. Обнаружение любой ошибки рассматривается перфекционистами как личная трагедия и причина для наказания. То, что прогресс, в том числе идеологический, неизбежно связан с совершением ошибок, их выявлением и устранением, они решительно отрицают, настаивая на требовании всеобщей и постоянной непогрешимости и безошибочности раз и навсегда установленных истин. Даже не допуская никаких сомнений в возможности и необходимости такой постановки вопроса. Подобный подход очень удобен для догматиков, возводящих "великих вождей" в разряд непогрешимых идолов, своеобразных символов веры. С помощью своих "отлитых в граните" догм, подобрав, а то и вырвав из контекста, удобные цитаты, пользуясь только демагогией и казуистикой, они всегда могут навязывать практически любое выгодное для них мнение, обосновав его как единственно верное. На самом деле, любое мнение, абсолютно верное на сегодня, со временем, может оказаться ошибочным, и наоборот. Никаких политических тем не подлежащих обсуждению быть не должно (за редкими исключениями, недопустимыми по этическим соображениям), даже если альтернативное мнение выглядит неубедительно, то любая дискуссия будет только способствовать укреплению правильной позиции.

    6. Перепоручение всей идеологической работы специальной иерархической структуре. Слияние идеологических и государственных структур. Любые иерархические структуры живут по своим внутренним законам, быстро обуржуазиваются и деградируют (особенно их "верхушки" - элиты). После создания "министерства правды" их предательство и развал идеологической работы были изначально предопределены. Идеологические структуры, в отличие от управленческих, не могут быть иерархическими принципиально. Приспособление идеологического аппарата для управления государством не только мешало экономическому развитию СССР, но и привело к гибели самого идеологического аппарата. В рамках социализма и коммунизма, иерархия допустима и нужна только в аппарате управления, политическая власть может и должна принадлежать только эгалитарным структурам.

    7. Использование при ведении идеологической работы методов массовых манипуляций. Ложь - это основа капиталистического общества, соревноваться с ними по этой части бесполезно. Именно изощрённая ложь лежит в основе большинства методик массовых манипуляций и буржуазной пропаганды в целом. Поэтому применение советской властью (особенно, в позднем СССР) чисто капиталистических подходов в идеологической и политической борьбе было одним из важнейших симптомов ее буржуазного перерождения и предстоящего предательства. В таких случаях никакие оправдания неуместны. Рассуждения о народе, как о тёмной неразумной силе характерны именно для паразитов. Эта безумная идея необходима им для оправдания самого факта собственного существования. Тот, кто её подхватывает, не доверяет народу, считает, что им можно и нужно манипулировать, вместо того, чтобы бороться и защищать от манипуляций, уже точно никакой не коммунист. Главное оружие коммунистической пропаганды - всегда быть на стороне правды.

    8. Привлечение к идеологической борьбе спецслужб. Использование тайных методов борьбы так же является подходом характерным для буржуазии. Именно тайна, засекреченность властных механизмов в рамках капиталистической парадигмы позволяют ничтожному меньшинству безнаказанно грабить и угнетать подавляющее большинство. Если для разведывательной и контрразведывательной деятельности секретность действительно необходима, то идеологическая борьба, с коммунистической точки зрения, с позиции правды, может и должна вестись только открытыми методами. Фактическое возрождение политической охранки - было еще одним из явных симптомов подготовки к антинародному государственному перевороту. Политическая и идеологическая борьба должны вестись только открытыми публичными способами (по крайней мере, на территории самих социалистических и коммунистических стран).

    Кстати, эта фатальная ошибка до сих пор активно используется буржуазной, антисоветской и антикоммунистической пропагандой. Отсутствие свободы слова, запрет на дискуссии, цензура и прочие ошибки коммунистов и советского народа, и преступления предателей идей коммунизма, антикоммунисты-антисоветчики объявляют едва ли не естественным свойством коммунизма и советской власти вообще, закономерно ссылаясь на опыт СССР и других социалистических стран. При этом, не забывая нагло лгать, густо рисуя чёрными красками всю историю всех социалистических стран целиком. Хотя, ограничения прав и свобод являются естественными именно для самого капитализма, несмотря на попытки маскировки и яростное отрицание им этого факта, и на его фоне социалистические страны выглядели относительно свободными, несмотря на все допущенные издержки. Но для настоящих коммунистов это не могло и не может служить оправданием. Идеи свободы, в том числе свободы слова, лежат в самом фундаменте коммунизма и любые отступления от этого принципа дают врагам богатейшие поводы для политических спекуляций. Если на начальных этапах строительства социализма и во время войны, идеологическая монополия государства выглядит оправданной, насущной необходимостью, то в последующем приводит к таким тяжелым осложнениям, что даже одна только их опасность заведомо перечеркивает любые возможные выгоды. Капитализм основан на лжи, коммунизм - на правде, поэтому коммунистам никому не нужно затыкать рот, чтобы отстоять свою правоту. Капитализм может идейно победить кого угодно тогда и только тогда, когда с ним соревнуются в области лжи. В этом он непобедим. Но ложь - это уже предательство идей коммунизма. Честным людям ни в коем случае нельзя отступать от правды и соглашаться с идеологической цензурой в любой форме. Необходимо признать эту ошибку и никогда не допускать её впредь. Никакие ограничения (кроме известных этических табу) на свободу слова и свободу мысли в социалистическом или коммунистическом обществе недопустимы.

Ошибки и преступления

    Многие искренне не понимают отличие политической ошибки от преступления. Главная разница между ними заключается в стремлении к личной выгоде. Т.е. тот, кто не имеет никакой корысти от своих поступков, действует в соответствии со сложившимся опытом и/или обычаями, согласно действующим законам, в соответствие с общественными интересами, при этом не может спрогнозировать тяжести последствий своих поступков (их оценки потомками) и саму возможность их возникновения (характер развития событий неочевиден), однозначно не может считаться преступником. Тем не менее, ошибки остаются ошибками... Надо их признавать и анализировать, чтобы не повторять в будущем.

    Другое дело, преступления. Даже если нет доказательств (а в политике это встречается сплошь и рядом), то заметить факт злого умысла достаточно легко:

        1. Всегда присутствует корыстная личная (или клановая) заинтересованность (все наши власть имущие, к примеру, уже давно долларовые миллионеры, или даже миллиардеры, и об этом даже никто не спорит).
        2. Действия происходят безосновательно (без соответствующего положительного опыта или вопреки ему, в противоречие обычаям и интересам общества).
        3. Грубо нарушаются (и/или бесконечно меняются в угоду государственным преступникам) писанные и даже неписанные законы.
        4. Действия происходят в прямом противоречии с объективными интересами и желаниями народа.
        5. Даже если негативные последствия наступают немедленно, тем не менее, полностью игнорируются.
        6. Очевидные катастрофические последствия в отдалённом будущем вообще никак не учитываются.

    В конечном счете, преступление отличается от ошибки именно конечной целью. В основе любого преступления всегда лежит злой умысел (т.е. в данном случае, безудержное стемление к личной выгоде в ущерб другим людям и/или интересам общества в целом). Целью преступления является корысть, и любые действия преступников, ведущие к достижению цели, являются верными. Если целью является общественное благо, то любые действия, мешающие его достижению, являются ошибочными. Т.е. к примеру, в случае со Сталиным, налицо ряд ошибок, которые не были своевременно исправлены и в отдалённом будущем привели к катастрофическим (для общества) последствиям. В случае с ВВП (и его кликой), налицо ряд гнусных преступлений, которые уже привели к гибели многие миллионы людей, а в будущем могут привести весь русский народ к полному уничтожению, но, при этом, крайне выгодных для него самого и приближённых к нему. Естественно, такие разномасштабные личности глупо даже сравнивать. Это примерно то же самое, как сопоставлять героя войны и Чикатило, количество жертв у них может быть равным, но есть очевидная (для нормальных людей, а ненормальные сравнивают) принципиальная разница... Хотя, находятся "гении", которые ухитряются ставить их в один ряд. Для Сталина, это просто оскорбительно. Достигается нужный эффект приписыванием намерений. Такая манипуляция, с одной стороны, позволяет обвинять в преступлениях выдающихся исторических деятелей, легко превращая их из героев в преступников, а с другой - обелять настоящих преступников, превращая их злодеяния в глупые ошибки (или очередной ХПП).

    Хотя в случае со Сталиным антисталинисты используют ещё один распространённый манипулятивный приём, это избирательная этическая оценка его поступков с точки зрения "слезинки ребёнка" и т.п. Т.е. те исторические личности, которые нравятся самим манипуляторам (и/или их заказчикам), они оценивают только с исторической точки зрения, а тех, кто нет - только с этической. Естественно, что Сталин, точно так же как и любой другой реальный политик из прошлого, с этической точки зрения, для современного человека, выглядит не слишком привлекательно, но, чтобы изобразить его чудовищем, мало дать ему одну только этическую оценку, нужно еще замолчать безусловные исторические достижения Сталина и начисто забыть о кровожадных деяниях современников, особенно капиталистических (впрочем, для их преступлений они найдут тысячи объективных причин). Нужно ясно понимать, что с этической точки зрения преступниками можно считать только тех исторических деятелей, которые поступали вразрез с моралью и этикой действовавших в их время.

    Кроме того, есть ещё правые сталинисты, для которых принципиально важны именно ошибки Сталина, чтобы прикрыть его именем, замаскировать под "сталинские" репрессии свои будущие антинародные карательные акции. Поэтому они яростно отстаивают непогрешимую безошибочность Сталина, тщательно сплетая его очевидные ошибки и достижения в нечто единое и неделимое. Впрочем, некоторые антисталинисты (особенно, антикоммунисты) поступают в чем-то сходным, но строго противоположным способом, приравнивая ошибки Сталина к преступлениям и, свалив всё в одну кучу, таким образом, пытаются дискредитировать его достижения, а заодно и коммунизм в целом.

    Для отстаивания абсолютной и всеобщей правоты Сталина и отрицания возможности его критики, используется ещё одна принципиальная уязвимость нашего мышления, связанная с самим понятием "ошибки". Этот эффект можно назвать манипуляцией "школьным" пониманием ошибки. Дело в том, что ещё со школы нас невольно приучают к исключительно негативной коннотации этого понятия. Потому что в ходе обучениня мы имеем дело с решением исключительно узкого класса задач, которые крайне редко встречаются в реальной жизни и имеют следующие характерные особенности:

       1. Имеются необходимые и достаточные условия для решения каждой задачи.
       2. Заведомо известные методы и средства поиска единственно верного решения.
       3. Заведомо достаточные ресурсы (время и интеллект) для нахождения правильного решения.

    Поэтому, если в ходе решении задачи была допущена ошибка, то в этом обязательно есть прямая вина ученика, т.е. он:

        1. Не полностью усвоил изучаемый материал и у него есть пробелы в знаниях.
        2. Мало практиковался и не научился применять полученные знания на практике.
        3. Был недостаточно внимателен.

    А значит, каждый ученик, допустивший ошибку, заслуживает осуждения и наказания. Невольно, этот подход распространяется на понятие "ошибка" вообще, и любая ошибка автоматически, подсознательно превращается в готовое обвинение в: 1). невежестве, 2). неумелости, 3). глупости, 4). небрежности и т.д. Естественно, любое указание на ошибку легко чисто риторически подменить на обвинение в ошибке (т.е. качественно иной подход), и сколько угодно яростно возмущаться по этому поводу. Было бы желание...

    В реальности, большинство жизненных задач отличаются от учебных тем, что:

       1. Необходимые и достаточные условия не только неизвестны, но даже непонятно, какие именно условия являются необходимыми и достаточными.
       2. Условия и исходные данные могут не совпадать, противоречить друг другу и/или оказаться неправильными.
       3. Для многих задач в принципе не существует надёжных универсальных методов решения.
       4. Для каждой задачи возможно множество разных правильных решений или полное отсутствие правильных решений в принципе.
       5. Оценка правильности принятых решений во многом субъективна и может существенно поменяться со временем.
       6. Большинство принимаемых решений являются частично правильными и объективно оценить какое из них более правильное, часто бывает невозможно (даже с учетом послезнания).
       7. На полную оценку правильности принимаемых решений (до их принятия) обычно не хватает ни исходных данных, ни времени, ни ресурсов.

    Исходя их этого очевидно, что:

        1. Ошибки допускали, допускают и будут допускать абсолютно все.
        2. Ошибочность многих решений становится понятной только со временем (и то, не всегда).
        3. Если ошибка становится понятна только с точки зрения "послезнания", то этот факт не делает ошибочное решение правильным (хотя, снимает тень вины с ее автора).
        4. Ошибки не являются основанием для обвинений; в отличие от школы, для жизни это норма.
        5. Оценки ошибочности и правильности принятых решений могут быть неоднократно пересмотрены и во многом носят субъективный характер.

    Из всего этого можно сделать следующие выводы:

    1. Не нужно бояться делать ошибки и нельзя обвинять в них других ("Не ошибается тот, кто ничего не делает"). Особенно, если ошибка стала понятной только благодаря "послезнанию".
    2. Обсуждение чужих ошибок не равно осуждению за их совершение. Любые ошибки можно и нужно обсуждать (как минимум), даже если они были сделаны великими людьми и стали понятны только благодаря "послезнанию".
    3. Ошибки обязательно нужно обсуждать (но не осуждать). В конечном счете, обсуждение чужих ошибок позволяет лучше понять свои собственные, а размышление над своими ошибками даёт возможность лучше понять чужие.

Массовость массовых репрессий

    Многие коммунисты и/или сторонники советской власти слабо понимают важное значение так называемых "массовых репрессий" (мол, репрессии были, жертв было много, но это была борьба и сколько именно их было - неважно, главное - победа). Явно пренебрегают их влиянием на народную оценку и коммунизма, и советской власти в целом. Кроме того, миф о советских "массовых репрессиях" широко используется буржуазией не только для антикоммунистической и антисоветской пропаганды, но в извращенном виде и для оправдания своих собственных преступных намерений... Капиталистической пропагандой в их грязных манипуляциях используется и сам факт репрессий и количество жертв. Причём, число жертв (масштаб событий) имеет здесь принципиальное значение.

    Заявленное врагами народа число жертв позволяет им утверждать (и навязывать свое мнение окружающим) о том что репрессии были:

    1. антинародными (затронули значительную часть народа, а значит были направлены на его запугивание, т.е. являлись государственным террором);
    2. бессудными (такая массовость подразумевает принципиальное пренебрежение судебными нормами, процедурами и принципами);
    3. бессмысленными (в обществе не могут внезапно возникать сотни тысяч неисправимых врагов, с которыми можно справиться только путём расстрелов);
    4. слишком жестокими и кровожадными (неужели в мирное время нельзя было обойтись без убийств?);
    5. тайными и незаконными (раз явных доказательств нет - значит были тайными, а раз тайными, то и незаконными);
    6. необоснованными (ничем, кроме лютой кровожадности коммунистов и советской власти).

    Все это позволяет врагам народа:

    1. Обвинять коммунистов, и советскую власть в целом, в жестокости и кровожадности (приписывая злонамеренность).
    2. На основании утверждения жестокости и кровожадности коммунистов они оптом оправдывают всех антисоветчиков и антикоммунистов, от кровожадных белогвардейцев до откровенных предателей-власовцев. Без всяких доказательств, по умолчанию, считают всех погибших врагов народа - невинными жертвами.
    3. Отталкивать от идей коммунизма многих добрых людей, которым навязывается представление о неизбежной и бессмысленной жестокости коммунизма (миф, что жестокость в самой природе коммунизма).

    Можно сделать выводы:

    1. Политические репрессии были и их можно считать массовыми, хотя масштабы их задним числом были раздуты как минимум на порядок, а может и на два-три... Эта "массовость" репрессий не делает их антинародными, потому что враги народа всегда были в количестве (агрессивным, злобным и хорошо организованным меньшинством, что было наглядно продемонстрировано в ходе последующих событий при уничтожении ими СССР).
    2. Политические репрессии были исторически оправданы, но их жестокость была излишней. Это была явная ошибка. Организаторами событий не учитывалась возможность негативной переоценки этих событий в будущем в связи с неизбежной и предсказуемой общей гуманизацией человека и общества при их развитии в рамках коммунистической парадигмы.

    Парадокс ситуации в том, что враги народа смогли превратить массовые репрессии в общепринятый факт, поэтому логическая аргументация здесь практически бесполезна. Единственное, что остается, это сеять сомнения, которые сейчас хорошо ложатся на общую саморазоблачающую уже лживость буржуазной пропаганды, становящуюся очевидной даже для самых тупых и аполитичных обывателей.

Казни для народа

    Уже не раз писалось про издевательский характер буржуазного кривосудия по темам "Беззаконие в законе", "О беззащитности", "Вседозволенность и безнаказанность", "Синицы в руках", но в связи с давно ожидаемой истерикой людоедской власти (нашедшей, наконец-то почти идеальный повод) желающей вернуть народу смертную казнь, следует продолжение. Народ в целом как бы поддерживает эту идею, явно не осознавая, что это оружие (как и любое другое оружие антинародной власти) неизбежно будет использовано именно против него. Не против настоящих преступников - убийц и грабителей (которых власть холит и лелеет), а именно против ненавистного ей народа. Самых простых людей, оказавшихся у неё на пути. Это очередной шажок в сторону фашизма.

    Очередной раз хочу обратить внимание на то, что многие граждане ещё искренне не понимают, что парламентский "бешеный принтер" уродует законодательство и штампует всё новые и новые законы как горячие пирожки, вовсе не просто так ради собственного удовольствия, а против самих обывателей, против народа. Дело в том, что чем больше разных "глупых" и "дурацких" законов, принимаемых в интересах господствующего класса, тем свободнее и вольготнее чувствуют себя настоящие преступники, которых уже практически никто не ищет (ибо искать их долго и трудно). Полицаям и нацистам (национал-гвардейцам, который выдают себя за гвардейцев) гораздо проще вытаскивать палки, уничтожая своих обычных сограждан, по неосторожности попавших впросак, случайно что-то нарушивших и/или запутавшихся в нашем мутном антинародном законодательстве. В результате, мошенники, воры, насильники и убийцы, беззаботно гуляют на свободе, а под каток государственного кривосудия попадают простые люди, которых людоедская система беспощадно перемалывает и калечит, ломая судьбы и жизни, нанося невосполнимый ущерб стране и народу.

    Кстати, в СССР проблема педофилии была неактуальна, и педофилов тоже практически не было. А если изредка и появлялись, то их успешно сажали без всякой паники по этому поводу. Проблема сейчас не в педофилах, а в капитале, который делает своих обладателей практически неподсудными. Педофилия - это извращение богатых, поэтому самые главные преступники всегда будут оставаться безнаказанными, а сажать будут только разнообразных неудачников, которым не посчастливилось попасться под горячую руку карательным органам, когда тем нужна была очередная жертва для очковтирательской статистики.

    Парадокс в том, что какой-нибудь дегенерат-педофил может убить одного-двух детей, ну десяток, а потом его обязательно вычислят и поймают (причём, по его собственной глупости). Потому что в подлой капиталистической стране, если бы он был самую малость умнее, то являясь абсолютным подонком, имел все возможности, стать выдающимся государственным деятелем, и предаваться своим порокам в своё удовольствие под неусыпной защитой своего родного антинародного государства и всей его карательной системы...

    Вся действующая власть, практически каждый из её представителей, практически каждый представитель крупного капитала - все они являются фактически людоедами. Каждый из них прямо или косвенно, так или иначе, повинен в мучительной смерти миллионов русских людей: мужчин, женщин, детей, стариков... Они убивали, убивают и будут нас убивать, тысячами, миллионами, десятками миллионов... Прямо сейчас, на глазах у всего мира они убивают целый русский народ. И закон их за это никак не накажет, он их защитит и накажет их жертв, посмевших сопротивляться. В рамках буржуазной парадигмы, настоящие убийцы практически всегда неподсудны и пользуются (пользовались и будут пользоваться) полной вседозволенностью и безнаказанностью...

КАПИТАЛИЗМ ПРОТИВ СОЦИАЛИЗМА

Нюансы антисоветизма

    Имеется момент о котором часто как бы забывают антисоветчики (из тех, что по своей инициативе или на заказ регулярно и тщательно поливают грязью советское прошлое). Дело в том, что при всех недостатках СССР (которые были тем не менее), в советское время для всех трудящихся было одно самое важное достоинство, непонятное и совершенно фантастическое для всех современных людей, рожденных уже при капитализме. Это ДЕФИЦИТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ. В СССР не люди искали себе работу, а работа искала людей!

    Т.е. трудности были не с тем, лишь бы где-нибудь как-нибудь трудоустроиться, с этим проблем не было от слова совсем, люди выбирали места ГДЕ ЛУЧШЕ. В результате, именно сами советские "работодатели" конкурировали между собой за работников. Где-то их соблазняли возможностью высоких заработков, где-то быстрым получением квартиры, или улучшенным снабжением, или интересной работой, или приятными условиями труда...

    Поэтому, когда антисоветчики говорят, что получения бесплатной квартиры приходилось ждать десятки лет, это не то чтобы совсем неправда, но это часть правды. Да, тем кто выбирал себе удобное место жительство, большую зарплату и/или престижную работу, без учета возможности скорого получения жилья, тем приходилось ждать квартиры долгие годы, а то и десятки лет (были и такие, кто так и не успел получить свою положенную бесплатную квартиру). Тот же, кто действительно хотел обзавестись собственным благоустроенным жильём поскорее, всегда мог найти себе место, где его давали сразу или почти сразу (через 2-3 года работы).

    Кстати, уже в паре антисоветских сериалов про советские времена (которых сейчас уже много наплодили) краем глаза видны эпизоды, где негодяй-чиновник угрожает положительному герою увольнением или даже способствует его увольнению (вероятно, это довольно обычный сюжет для подобных сериалов). Или, когда несчастная героиня с маленьким ребёнком страдает от нищеты, не в силах заработать себе на жизнь. У советского человека такие моменты вызывают когнитивный диссонанс и гомерический смех ибо совсем уж фантастичны и были совершенно невозможны в советской реальности:

    1. Зубастые советские профсоюзы (не чета нынешним!) никогда не давали в обиду своих членов (тем более, пролетариев). Наехать на простого рабочего мог только чиновник-самоубийца, которому решительно надоело делать карьеру и захотелось сломать себе жизнь (чиновничьи разборки между собой - другое дело). Причём, профсоюзы не только не подчинялись напрямую партийным структурам, но часто и конфликтовали с ними, поэтому для представителей хозяйственных или партийных структур безнаказанно обидеть члена советского профсоюза (даже грубым словом, не говоря уже про дело) было просто невозможно. Именно рабочие были в СССР гегемоном, одной из самых социально защищённых категорий населения.

    2. Увольнение для советского рабочего никогда не было трагедией (даже если бы такое и произошло). Кругом можно было найти полно других действующих предприятий и везде были нужны работники. Многие рабочие за время своей трудовой деятельности сами не раз увольнялись по собственному желанию. Как правило, чтобы найти себе место получше (с лучшими условиями труда, большей зарплатой и т.д.). Поэтому в СССР возникло даже такое понятие - "летуны", т.е. работники, которые слишком часто увольнялись и трудоустраивались в поисках лучших вариантов. Для рабочего даже увольнение "по статье" не создавало каких-то серьёзных проблем с трудоустройством. Ищущий работу человек был настолько исчезающе редким явлением в СССР, что сейчас даже трудно себе это представить.

    3. В советское время (особенно, начиная с 60-х годов) рабочий труд оплачивался лучше, чем интеллектуальный. Т.е. человек без высшего образования и даже без образования вообще, всегда имел возможность заработать больше и легче, чем рядовой ученый или инженер (это может не совсем правильно и хорошо, но факт). Поэтому, простой человек мог страдать от нищеты только из-за какой-то беды (инвалидность, тяжелая болезнь, проблемы с близкими людьми и т.д.) или по собственной вине (пьянство, лень и т.д.). Некоторые инженеры, когда хотели подзаработать или побыстрее получить квартиру, специально "теряли" трудовую книжку (чтобы скрыть наличие высшего образования, потому что при наличии диплома, трудоустраивать на рабочую должность было нельзя, а ИТРам платили существенно меньше и квартиры выдавали во вторую очередь) и устраивались на рабочие должности. Любой рабочий всегда мог заработать себе на безбедную жизнь (даже одинокая женщина с ребёнком).

    4. Для женщин с детьми в советское время были не только детские сады (как сейчас), но и ясли, куда детей брали буквально с нескольких месяцев после рождения. Причём, так же, как и детский сад, они были практически бесплатны. Поэтому маленький ребёнок не был для матери такой тяжелой обузой, как теперь. Другое дело, что и в ясли, и в детские сады во многих местах были очереди, но взятничества тогда практически не было и очереди двигались достаточно быстро (год - считалось очень долго). А одинокие матери имели реальные льготы и их детей брали в ясли и в сад в первую очередь (практически сразу). Поэтому одинокая женщина с ребёнком (и даже с несколькими детьми) всегда имела возможность трудоустроиться и начать зарабатывать деньги самостоятельно. Кстати, наличие собственных яслей и детского сада, было одним из способов "заманивания" рабочей силы на предприятие.

    5. Крыша над головой для советского человека вообще никогда не была проблемой. Хотя квартиру иногда приходилось ждать годами, но практически на всех предприятиях были свои собственные общежития, где все нуждающиеся работники сразу обеспечивались, как минимум, койко-местом, а семейные - комнатой (причем, плата за такое жильё была копеечной). В некоторых общежитиях размеры комнат были даже больше, чем в современных дешёвых квартирах. Поэтому ожидание квартиры вовсе не было столь мучительным и накладным для семейного бюджета, как сейчас. Кстати, отчасти именно поэтому рынок съёмного жилья в СССР был крайне узок. Съёмом квартир, фактически, занимались только студенты и военные, а в курортных зонах - отдыхающие (в этой части, почти ничего не изменилось).

    Кстати, обращает внимание один замечательный парадокс: когда уровень вранья превышает некий предел, то пропаганда существенно теряет эффективность. Особенно, в случае с бытовой контрпропаганды. Т.е. когда зомбоящик втирает народу очки по поводу ВВП, который всех переиграл, или про эскадры православных российских космических кораблей, которые вот-вот начнут бороздить просторы больших театров, то эта пропаганда всё равно эффективна, в неё верят, хотя бы и нехотя и не очень. Но когда таким образом пытаются очернить советское прошлое, рассказывая антисоветские ужасы, то здесь эта ложь на 146% нейтрализуется добрыми рассказами, о своём прошлом, собственных родителей, бабушек и дедушек.

Антикоммунизм и антисоветизм

    Несмотря на провозглашенное в конституции отсутствие государственной идеологии, теперь уже совершенно ясно, что на самом деле в основу нашего государства положены идеи антисоветизма и антикоммунизма. Скрытная антикоммунистическая пропаганда началась ещё в советское время, когда обуржуазившиеся советские элиты только начали готовить контрреволюционный переворот. При этом, силы и средства даже самой коммунистической пропаганды фактически использовались против идей коммунизма и социализма. Во время "перестройки" антикоммунисты всю объединенную мощь бывшей советской и западной пропагандистских машин обрушили против советских людей. С чуть меньшим накалом, это продолжается и сейчас. В результате, и в нашей стране и в мире образовалась достаточно многочисленная прослойка антикоммунистов.

    Немалое значение в буржуазной пропаганде принадлежит фабрикации антикоммунистических и антисоветских мифов. При этом:

        1. Преимущества и достоинства социализма всячески извращаются и принижаются, или даже трактуются, как недостатки;
        2. Проблемы и недостатки, неразрывно связанные и являющиеся следствием успехов и достоинств социализма, выделяются и выпячиваются, как отдельные самостоятельные явления;
        3. Трудности, созданные враждебными действиями капитала или являющиеся следствием борьбы с ними, представляются как естественные врожденные пороки социализма;
        4. Преступления самого капитала, не мудрствуя лукаво, приписываются коммунистам и советской власти.
        5. Придумываются новые или используются древние антисоветские мифы, построенные на прямой клевете, лжи или подтасовках фактов;
        6. Настоящие кровавые разборки и силовые акции вырываются из исторического контекста, преувеличиваются и представляются, как преступные действия;
        7. Реальные проблемы и недостатки социализма, даже временные и обусловленные объективными обстоятельствами, преувеличиваются и гипертрофируются, представляются, как фатальные и неразрешимые.

    Антикоммунистов условно можно поделить на следующие основные категории:

    1. Подонки (идейные антикоммунисты) - Принципиальные паразиты. Считают капитализм наилучшим, а то и единственно возможным путём развития человечества. К коммунизму испытывают лютую звериную ненависть, которую с трудом сдерживают. Являются главным источником и основными распространителями антикоммунистических мифов и прочей буржуазной пропаганды. Далеко не все из них богаты и уже нашли свое место в буржуазной "элите" или среди приближенных холуев, многие из них просто нищие мелкие паразиты, до скрежета в зубах мечтающие стать настоящими акулами капитализма. Ради этой своей паразитической мечты, ради иллюзорной возможности грабить и угнетать честных тружеников, они готовы убивать, а то даже и умирать.

    2. Идиоты (пассивные антикоммунисты) - Прямые и косвенные жертвы антикоммунистической пропаганды. Полагают, что капитализм имеет некие преимущества перед социализмом, а коммунизм считают неосуществимой утопией. Как правило, сторонятся политической борьбы, считают себя вне политики, но в условиях гражданской войны многие, если не большинство из них, будет добровольно сражаться на стороне идейных паразитов.

    3. Трусы (антикоммунисты-конформисты) - Косвенные жертвы антикоммунистической пропаганды. Искренне убеждены, что все "измы" одинаково плохи, а человек - не блоха, ко всему привыкнуть может... Подавляющее большинство из них с любовью и ностальгией вспоминают советские времена (даже те, кто их уже не застал). В любой случае, если кто-то из них в глубине души и сочувствует коммунизму, больше всего на свете, как и все конформисты, боится революции и гражданской войны. Которые, как они совершенно верно понимают, являются неизбежным финалом классовой борьбы. Хотя, когда бойня все-таки начнётся, то многие, если не большинство из них, поменяют свою политическую ориентацию на противоположную.

    4. Сумасшедшие (антикоммунисты-сектанты) - Участники различных религиозных, псевдорелигиозных, эзотерических, политических и т.д. культов, сект, тайных обществ, партий, движений и т.п. созданных и/или используемых буржуазией для наживы и укрепления своей власти. Как правило, независимо от своей основной идеологической направленности, зомбируются в духе ненависти к коммунизму. Послушное оружие и пушечное мясо паразитов. В большинстве случаев, являются психологическими калеками и находятся в разной степени зависимости от своих "гуру", поэтому после соответствующего промывания мозгов легко могут поменять свое мнение на любое другое.

    Как показывает опыт большинства гражданских войн, антикоммунистические силы способны стремительно объединяться в террористические фашистские структуры. До захвата всей полноты власти и массовой промывки мозгов народу, они составляют менее 10% от общей численности населения. Успех им обеспечивает только высокий темп развития заговора, который должен быть осуществлён, пока остальные 90% населения не успели объединиться и разгромить паразитов. Примерно так же соотносится и численность жертв фашистского и антифашистского террора. В результате "белого" ("коричневого", "оранжевого" и т.д.) фашистского террора обычно гибнет на порядок больше народа, чем от "красного". Успех "красных" может быть достигнут при максимальной скорости объединения и организации сторонников коммунистического пути развития и максимальном торможении действий фашистской хунты, особенно, на начальном этапе её строительства. Силы антикоммунистов всегда относительно малочисленны, но гораздо лучше мотивированы, организованы и имеют энергичную поддержку от зарубежных хозяев и единомышленников. Силы коммунистов намного более многочисленны и пользуются массовой поддержкой в народе, но разрозненны, разнородны и плохо организованны, а буржуазный интернационал активно и умело противодействует их объединению. Исходя из этого, очевидно, что максимальные шансы на успех у "красных" имеются в крупных и малонаселенных странах наподобие нашей), где темпы развития заговора будут минимальными по чисто объективным причинам. Если же брать именно Россию, то поддержка коммунистов населением столь велика, что главной проблемой для них является скорее даже не захват власти, а её изначальная организация таким образом, чтобы предотвратить возможность образования и перерождения новых "коммунистических" элит, и контрреволюционного государственного переворота (наподобие СССР-1991).

Пять мифов о социализме и капитализме

        1. При социализме как бы уравниловка, а при капитализме - как бы нет. На самом деле, при капитализме уравниловка многократно более жестокая, чем при социализме. Потому что при социализме все блага между членами общества распределяются пропорционально трудовому вкладу: "Кто не работает, тот не ест". Поэтому, трудолюбивые и старательные работники всегда живут лучше, чем ленивые и бестолковые. В рамках капитализма, все простые люди - равны в своей нищете, сколько бы они ни работали, а капиталисты и их холуи - живут в роскоши, как бы они ни бездельничали.
        2. Социализм подразумевает торжество идеологии, а капитализм - законность. На самом деле диктатура пролетариата обеспечивает (может и обязана это делать) и справедливость и законность, и защищает интересы каждого члена общества в равной степени, а справедливость капиталистических законов - прямо пропорциональна размерам капиталов их пользователей. При достаточных размерах капитала не только нарушаются любые законы, но даже само их содержание произвольно меняется в угоду капиталистам.
        3. Социализм у многих почему-то ассоциируется с атеизмом, а капитализм - с религиозностью. На самом деле, главная религия капитализма, это "религия" чистогана, поклонение золотой мамоне. Любые другие религии покупаются, развращаются и используются капиталом в своих интересах для обмана, порабощения и ограбления народных масс. Любые религии капитал превращает в разновидности сатанизма. Социализм же, провозглашает свободу совести, т.е. не запрещает и не поддерживает никакие религии. Позволяет им очиститься и раскрыться с лучших сторон, занять своё законное место в культурной жизни страны.
        4. Социализм - запрещает частную собственность, при капитализме - частная собственность как бы священна. На самом деле для буржуев священным является только капитал, причём, именно крупный капитал. Любая частная собственность, любой мелкий (и даже средний) капитал, легко может быть отнят и разграблен крупным капиталом (или государством, в его лице) при необходимости (или желании).
        5. При социализме как бы нет свободы предпринимательства, а при капитализме - как бы есть. На самом деле, провозглашаемая свобода предпринимательства, это фикция. Предприниматель, при капитализме, связан по рукам и ногам множеством нелепых законов и правил, и постоянно грабится крупным капиталом (как в лице государства, так и напрямую - банкстерами). При социализме, предприниматель связан только запретом на частную собственность (колхозы, артели и т.д. - социализму не противоречат).

Социализм и планирование

    Заметна одна манипуляция, которая довольно часто используется в последнее время. Заключается она в том, что пропагандисты как бы между прочим утверждают, что народ в 1991 году сам выбрал капитализм, и если прямо его не поддержал, то за социализм никак не вступился.

    Насчёт поддержки и несопротивления можно поспорить, но это отдельная тема для разговора. Инетересно здесь другое. Свидетели и очевидцы этих событий могут смело утверждать, что в 1991 году и несколько лет позже никакой речи о реставрации капитализма не шло.

    Практически до середины "святых" 90-х антисоветская (как позже стало ясно) власть пудрила народу мозги демократией и рыночной экономикой. Тщательно избегая слова "капитализм". Наличие и сама возможность какой-либо государственной идеологии отрицалась вообще (причем, этот казус до сих пор зафиксирован в конституции).

    Поэтому ни о каком предательстве идей социализма народом и речи не идёт - народ был просто обманут той самой бандой бессовестных проходимцев, которые теперь стали господствующим классом (и за это преступление им самим и их потомкам ещё только предстоит ответить перед народом и перед судом истории).

    Что любопытно, сама необходимость каких-то экономических преобразований для народа была очевидна, поэтому и сопротивления (особенно, в начале) практически не было, народ ждал реформ, радовался их началу (перестройка, ускорение, гласность), и одной из главных причин этого был миф о неэффективности плановой экономики (которая противопоставлялась эффективной - рыночной). Кстати, эта отдельная ложь, которую можно и нужно разоблачать...

    Сложился такой миф из-за явных ошибок планирования (особенно, в позднем СССР), которые снижали КПД советской экономики до уровня паровоза... Другое дело, что сейчас (именно при рыночной экономике) он сразу же упал, причём упал ниже нуля, т.е. настолько, что имеет смысл вести речь не о КПД, а о КВД (коэффициенте вредительской деятельности). Современная экономика уже не растёт, а существует за счет экономического и социального каннибализма, т.е. сокращения (уничтожения) и деградации реального сектора и населения, доставшихся ей от СССР.

    Но ошибки планирования в СССР действительно были. Если апологеты капитализма говорят о том, что это принципиальный недостаток планирования (умалчивая, что планирование широко применяется даже в так называемой "рыночной" современной капиталистической экономике, иначе бы она уже давно самоуничтожилась), то сторонникам социализма имеет смысл детально разобраться в причинах этого казуса. Основные из них:

    1. Недостаточная мощность структур планирования. Госплан был тривиально перегружен (по крайней мере, в рамках позднего СССР) и сознательное ограничение его развития является одной из очевиднейших диверсий антисоветской группировки в недрах самой Советской власти.
    2. Излишняя централизация планирования. Тут надо разбираться, я не специалист по устройству советской системы планирования, но в бумажную (доцифровую и доинтернетную) эпоху чрезмерная централизация действовала разрушительно (вероятно ОГАС мог бы решить эту проблему, но не факт).
    3. Ошибки в планировании. В том числе, вызванные причинами, перечисленными в первых 2-х пунктах. А так же, совершенные из-за человеческого фактора: недостаточных, неполных и недостоверных знаний, и ошибок их интерпретации.
    4. Преступная халатность отдельных работников плановых структур - естественное следствие их безответственности и безнаказанности.
    5. Вмешательство в вопросы планирования ведомственных интересов, а так же влияния на них личных амбиций "отвественных работников" и последствий бюрократических интриг.
    6. Естественные ошибки планирования, возникающие из-за непредусмотрительности (ошибок планирующих структур) или непредсказуемых изменений в структуре спроса. Злокачественный характер такого рода ошибки могут приобретать только при несвоевременном исправлении.
    7. Правильные решения, которые стали выглядеть как ошибочные из-за последующих неправильных действий (затягивания сроков, плохой организации, отмены решения, саботажа и т.д.).
    8. Верные решения, которые считаются ошибочными из-за долгосрочности, непонимания (неочевидности) альтернатив и последующих извращенных интерпретаций (клеветы).

    Отсюда же следуют и очевидные решения по исправлению недостатков:

    1. Адаптация системы планирования пропорционально поставленным задачам.
    2. Децентрализация системы планирования (в необходимом объёме), создание региональных и отраслевых планирующих структур.
    3. Специальный отбор (экзамены, конкурс) и дополнительное обучение сотрудников планирующих структур.
    4. Повышение ответственности сотрудников за конечный результат (по сути дела, такие планирующие структуры являются разновидностью власти).

    Сейчас уже мало осталось извращенцев (даже среди апологетов "Экономикс"), которые отрицают необходимость планирования в экономике, но всё ещё полно народу, который считает полезной деятельность "невидимой руки" (которая все чаще занимается банальным грабежом и запихиванием ограбленных в невидимую социальную ж...). Поэтому ясное понимание источника недостатков в работе плановой системы отнюдь не праздное. Кроме того, после грядущей перестрелки господствующей над нами банды нам неизбежно придётся восстанавливать социализм, а значит и систему планирования. И в этом деле важно не допустить ошибок наших предшественников.

Уравниловка капитализма и социализма

    На самом деле, как и любой аспект информационной войны (а в случае "уравниловки" речь идет именно об этом) тема достаточно обширная и сложная. Поэтому рассмотриваются здесь только основные аспекты проблем с этим термином (причём, здесь важно разобраться именно с самим термином, ставшим средством манипуляции).

    1. Как и любое оружие информационной войны, этот термин был создан и внедрён искусственно. Как и любой подобный термин он изначально был создан "жидким" и "текучим", с нечётким и неясным смыслом, существенно различающимся для различных групп людей. Исходно он явно предназначался в качестве некого синонима справедливости, но наделённого резко отрицательной коннотацией. И предназначался буржуазией для дискредитации идей социализма, когда они справедливость (характерную для социализма и однозначно положительную его черту) подменяли "уравниловкой" (которая большинством воспринималась негативно, даже в социалистических странах). К тому же, при этом несправедливость (характерная для капитализма) представлялась практически как положительная его черта.
    Для буржуазии, её обслуги и сочувствующих "уравниловкой" является любое вмешательство (ограничение или препятствие) государства и/или общества в процесс обогащения отдельных их представителей. Т.е. когда справедливость встаёт на пути роста капитала.
    Для социалистов (коммунистов) и сочувствующих им граждан уравниловка имела совсем иной смысл, а именно - нарушение справедливости. Т.е. вознаграждение за труд, неадекватное (занижение или завышение) трудовому вкладу. Вполне естественно, что из-за разницы в понимании (а так же многих других терминов), споры между "левыми" и "правыми" часто напоминают диалог глухих.
    Кстати, что характерно, адекватный термин с противоположным смыслом (т.е. антоним) к слову "уравниловка" отсутствует.

    2. Кроме того, в данном случае используется манипулятивный приём ложной дихотомии, т.е. уравниловка противопоставляется неравенству. Хотя понятно, что в данном случае истина находится где-то посередине. Ни запредельное неравенство (между богатым меньшинством и бедным большинством), ни полное равенство (в нищете - бедного большинства при капитализме, или в достатке - всех членов общества при социализме) никому не нужны и никто к этому не стремится. Понятно, что такой ложный выбор между двумя крайностями навязывается манипуляторами совершенно сознательно (и весьма успешно), чтобы защитить право меньшинства безнаказанно грабить большинство (т.е. капитализм). И чтобы несправедливость такого положения вещей для большинства не была очевидной.

    3. Если взять буржуазное понимание уравниловки, как ограничение её "естественного" права безгранично обогащаться, то нужно ясно понимать, что обогащение богатых возможно только за счёт законного грабежа бедных, т.е. их насильственного и/или экономического принуждения к труду, который оплачивается несправедливо (т.е. частично). В конечном счете это возможно только за счёт несправедливых законов, навязанных обществу капиталистами-паразитами. Несправедливость капиталистического грабежа скрывается с помощью фетишизации законов, которые навязываются обществу не как порождение капитала и средство защиты им своих классовых интересов, а как некое священное писание, спущенное свыше, неприкосновенное и незыблемое...
    Таким образом, "уравниловка" противопоставляется справедливости и используется для защиты права паразитического меньшинства на грабеж нищего большинства. Если грабежа нет (он запрещён), то по мнению буржуа это "уравниловка" (т.е. любое справедливое общество, коммунизм или социализм, с этой точки зрения, это всегда уравниловка).

    4. Если же использовать социалистическое понимание уравниловки, то возникает забавный парадокс. Дело в том, что при капитализме бедное большинство уравнено в доходах (между собой) гораздо сильнее, чем при социализме. При капитализме люди просто вынуждены трудится буквально за еду, чтобы выжить (капиталисты платят рабочим ровно столько, чтобы обеспечить их выживание и воспроизводство (если это необходимо)). Кто не работает - тот не ест (за исключением капиталистов и их холуев разумеется). Нищие, безработные (даже не по своей вине) быстро вымирают от факторов связанных с плохими условиями жизни, некачественной пищей и отсутствием медицинского обслуживания. Поэтому шкала получается очень плоская.
    В отличие от социализма, где прожиточный минимум гарантирован всем практически независимо от реального трудового вклада. При этом (в идеале) единственный путь к богатству (максимально достижимому, допустимому в рамках распределения материальных средств по труду) это ударный труд. Для тех, кто к успеху не стремится, в рамках социализма есть достаточно комфортное социальное дно, где можно при минимуме усилий благополучно и комфортно существовать в относительной бедности. Т.е. если рассматривать всё общество, то социализм выглядит "уравниловкой", где разница между "богатыми" и "бедными" относительно небольшая и возникает только из-за разницы в труде, а вот если исключить из рассмотрения паразитов и их холуев (от 1% в колониальных странах, до 10% в метрополиях, т.е. странах-паразитах), то именно капиталистические страны и окажутся эталоном этой самой "уравниловки". Если исключить из расчёта самих грабителей, т.е. тех, кто "зарабатывает" нечестным образом, то "уравниловка" (причём, в худшей ее форме, т.е. равенство в нищете) в капиталистических странах окажется гораздо "ровнее", чем в социалистических.

    Понятно, что в данной заметке содержится немало голословных утверждений, для полноценного доказательства которых никогда не будет достаточно времени. К тому же, они никому особенно и не нужны, потому что всё, что здесь написано должно быть очевидно всем нормальным людям (с их точки зрения "капитана-очевидность":). А ненормальные с этим никогда не согласятся, несмотря ни на какие доказательства.

Уровень жизни

    Апологеты капитализма, защитники и холуи экономических людоедов часто выдвигают странный аргумент, мол, никогда мы ещё не жили так хорошо, как сейчас. И это отчасти верно, но не совсем...

    1. При капитализме всегда есть те, кто действительно живёт хорошо (лучше или гораздо лучше, чем они могли бы жить при социализме), но это отнюдь не все люди, "не только лишь все". Особенно хорошо живут паразиты, для которых капитализм - это рай земной. Нижний дециль при этом выживает впроголодь даже в самых развитых странах в самые благополучные времена (а в недоразвитых странах и не в лучшие времена тихо вымирает от голода и нищеты). Причём, большая часть населения (даже относительно благополучные обыватели) проводит всю жизнь в отчаянной борьбе, кто с бедностью, а кто и с нищетой. Притом что богачи изнывают от избытка денег и не знают куда их девать, на какие безумства и мечты их потратить, и как сохранить излишки, чтобы они не пропали, а все остальные - мучаются от безденежья. Поэтому непонятно, чей уровень жизни здесь обсуждать. Когда горстка богачей может позволить себе практически всё, что угодно, а миллионы людей голодают, то говорить о каком-то среднем уровне жизни просто не имеет смысла (получается что-то вроде средней температуры по больнице). В отличие от социализма, когда средний уровень жизни действительно был средним, и у всех честных людей отличался незначительно и почти всегда соответствовал трудовому вкладу.

    2. Кроме того, жизнь при капитализме и при социализме радикально различается не только по материальным критериям, но и по многим другим. Дело в том, что при капитализме практически отсутствуют общественные фонды потребления, поэтому, многое из того, что при социализме обходится людям бесплатно или почти бесплатно (то что относится к неотъемлемым правам человека: медицина, образование, жилье и т.д.), при капитализме становится труднодоступной (или недоступной) роскошью. В результате люди страдают не только от нищеты, но и от недоступности самой необходимой инфраструктуры (у нас ее тоже скоро не будет, та что есть, это остатки советской роскоши, паразиты ее "оптимизируют" не покладая рук).

    3. Неравенство, жесткая иерархия, разделение общества по имущественному признаку, лишает бедных людей многих прав и свобод, делает их свободу весьма условной. Мало того, бедная часть населения оказывается практически беззащитной перед богачами и существует в ситуации почти полного бесправия перед капиталом, а представители крупного капитала бессовестно пользуются своей практически полной вседозволенностью и безнаказанностью.

    4. Уязвимость, страх остаться без средств к существованию - касается практически всех людей. Причём, людей обеспеченных, даже более, чем бедных. Если бедноте уже практически нечего терять, кроме своих цепей, то люди как-то устроившиеся в жизни, отчаянно боятся очутиться на дне.

    По совокупности всех достоинств и недостатков, с точки зрения народа, социализм просто несопоставимо лучше капитализма практически по всем основным показателям. При капитализме счастливой и безбедной жизнью может наслаждаться почти неуловимо тонкая прослойка богатых и сверхбогатых паразитов, единицы процентов от населения страны. Поэтому, буржуазной пропаганде не остается ничего другого, кроме как врать напропалую.

    Впрочем, народ ещё не организован и беспомощен перед сплочёнными рядами кровожадных паразитов. Но уже в скором будущем ему предстоит сложная и болезненная борьба за свою свободу и счастье...

Роскошь и бедность

    Как-то писалось о лживом мифе о незначительности затрат ресурсов на роскошь господствующих классов. Проблема в том, что большинство людей судит об окружающем мире по своему собственному опыту, т.е. опыту жизни в нищете (или около того), поэтому оценивает масштабы роскоши господствующих классов совершенно неадекватно. А они стараются народ не разочаровывать, тщательно скрывая и замалчивая нюансы своей жизни, отгораживаясь от простых граждан высоченными заборами и глубоко эшелонированной охраной.

    Большинство простых людей даже представить себе не может, сколько ресурсов ухитряются растрачивать буржуи. Просто, "на жизнь". Многие думают, что "богачи" живут примерно так же, как и они сами. Ну, может, квартира побольше или две-три квартиры и загородный дом, обед повкуснее (мясо каждый день и чёрная икра по праздникам), машина подороже и шубохранилище для жены... Максимум фантазии, это яхта и любовницы-модели, на большее у обывателей воображения не хватает. Т.е. подразумевается, что один богач тратит лишь в несколько раз больше, чем обычный человек. На самом деле, каждый представитель господствующего класса легко прожирает ресурсы, создаваемые сотнями-тысячами людей. В результате, большинство из нас (опосредовано) тратит большую часть своей жизни на роскошь и удовлетворение прихотей паразитов.

    Основные моменты, которые позволяют им достичь такой прожорливости:

    1. Прислуга. Все представители господствующего класса обязательно окружены всевозможными администраторами и лакеями. Некоторые из них трудятся на них лично, другие - работают в сферах элитного обслуживания. Это настоящая армия: горничных, садовников, охранников, проституток, референтов и т.д. На каждого приличного буржуя приходятся десятки таких слуг и служанок, не говоря уже об олигархах и высокопоставленных чиновниках, которых могут окружать сотни и тысячи всевозможной прислуги. При этом, надо понимать, что каждый из этих дармоедов потребляет гораздо больше, чем любой из тех людей, за счёт которых они все живут.

    2. Сфера услуг и развлечений. Наверное, многие уже заметили, что случайно столкнуться с представителями нашей элиты непросто. Даже с их холуями. У них свой отдельный мирок, гораздо более комфортабельный и благоустроенный, чем у тех, за чей счёт они живут. Естественно, стоит он гораздо дороже, чем услуги и развлечения для "быдла". Его финансовая ёмкость практически безгранична.

    3. Сектор элитного производства. Представители господствующих классов практически не едят продукты, предназначенные для быдла. Не все из них ядовиты или несъедобны, но их качество практически не контролируется и употреблять их в пищу всегда рискованно. Простым людям некуда деваться, а элиты питаются другими продуктами по совсем другим ценам. Примерно такая же ситуация распространяется на всю сферу их потребления. Практически все товары для них производятся, а то даже и разрабатываются, отдельно. Поэтому их трудоёмкость может на порядок или несколько превышать трудоёмкость изготовления точно таких же товаров для простых людей.

    4. Яхты и самолёты. Многие не осознают, насколько дороги эти удовольствия. Проблема тут не только в цене, но в сопутствующих расходах и затратах на содержание и обслуживание. Цена самого самолёта или яхты может составлять в стоимости их жизненного цикла лишь относительно незначительную долю. Причём, на крупных яхтах приходится постоянно содержать целую команду дорогостоящих дармоедов, а для личного самолета - квалифицированный экипаж...

    5. Недвижимость. Богачи покупают недвижимость не тольк и не столько для заработка или для жизни, а ради престижа. Поэтому часто покупают где-нибудь в цивилизованных странах дорогостоящие виллы и дворцы, в которых не успевают побывать никогда. Они могут быть в невообразимых количествах, вне рамок разумного, десятки и сотни огромных зданий и помещений в самых разных странах мира.

    6. Представительские расходы. Значительная часть расходов богачей связана не с удовлетворением потребностей, а с пусканием пыли в глаза или из тщеславия. Покупка произведений искусства, драгоценностей и прочих раритетов, не имеющих никакой объективной ценности. Отдых в самых дорогостоящих местах, где цена (и стоимость) могут в сотни и тысячи раз превышать то же самое для бюджетного отдыха относительно простых (чуть более богатых, чем большинство) граждан.

    7. Транжирство. Это всем известный варварский обычай, характерный для всех богачей - пускать пыль в глаза окружающим, тратя деньги "без счёта". Поскольку деньги им легко достаются, то легко и тратятся на всевозможные пустяки или даже просто пускаются на ветер.

    Т.е. ошибка думать, что буржуи и их холуи берут за свои "услуги" лишь небольшую часть общественного продукта. Они берут себе и прожирают абсолютно всё, что только могут награбить у народа. Всё сверх необходимого для жизнеобеспечения и воспроизводства населения (и то, даже необходимое они оставляют далеко не всегда, иногда отбирают и это). Прожорливость паразитов практически безгранична. Поэтому ухудшение положения трудящихся при капитализме, даже несмотря на рост производительности труда, совершенно объективный и неизбежный процесс. Как-то исправить ситуацию, восстановить систему социальной защиты и повысить уровень жизни простых людей возможно только путём социалистической революции.

Нищета дворцов

    Попалась забавная заметка "В богатстве и в холоде. Чем благополучнее страна, тем холоднее в квартире", написанная вероятно в преддверии пропагандистской компании по экономии тепла. Из неё следует, что уже скоро социальный геноцид, развязанный буржуазными паразитами против собственного народа, заиграет свежими красками и примет на вооружение новые методы (старые, оказались недостаточно эффективны). Т.е. в целях экономии вместе с повышением тарифов ЖКХ будут снижать ещё и качество услуг. Но суть не в этом (что ещё можно ждать от высокопоставленных людоедов?). Из приведеннок к статье карты температур хорошо заметно, что богатство большинства населения распределяется совсем не так, как это само собой подразумевается в народе (и подтверждается пропагандой и мнениями многочисленных экперДов). Дело в том, что комфорт (в том числе и температурный) относится к базовым потребностям человека. Экономят на тепле только от полного отчаяния, только если больше не на чем (приоритетнее температурного комфорта, только питание). Т.е. выходит так, что большинство граждан самых богатых и развитых стран на самом деле живут даже беднее, чем большинство граждан гораздо менее богатых и недоразвитых. Наблюдается очевидная зависимость: чем более развита страна, тем хуже живет большинство (причём, совершенно этого не осознавая, искренне считая, что живёт лучше всех). Этот факт прямо  вытекает из информации представленной в статье, но сделать очевидные выводы почему-то никому не пришло в голову. Невольно задумаешься над таким феноменом. Хотя другие показатели казалось бы подтверждают высокий уровень жизни в развитых странах: более высокий уровень образования, больше продолжительность жизни, выше уровень потребления и т.д. Но казус с теплом наглядно обнажил позорную тайную нищету тщательно скрываемую под показной внешней роскошью. Удивительное дело, почему же мы так уверены в богатстве обитателей богатых стран? Ведь почти все их богатства на самом деле принадлежат жалкой горстке жадных паразитов, точно так же, как и у нас...

    Попытка проанализировать причины нищеты большинства населения в развитых странах:

    1. Более высокий уровень эксплуатации. Чем выше уровень развития общества, тем больше в нём доля паразитических элит, тем сильнее в них внутриэлитарная конкуренция, а это значит, что они деградируют медленнее и грабят свой народ гораздо эффективнее и тщательнее, чем в менее развитых странах (где элиты деградируют гораздо глубже и быстрей). В бедных (как правило, колониальных) странах элита ничуть не менее жадная, а то даже и кровожадная, но заведомо изначально гораздо тупее (подвергнута негативному отбору) и при все желании не может грабить свои народы столь же эффективно, как хозяева мира в их собственных странах.

    2. Выше качество промывания мозгов. Которое происходило на протяжении многих лет и подкреплялось многочисленными кнутами и пряниками. Хорошо дрессированные мозги западных (и не только) обывателей не в состоянии заметить ничего, что бы так или иначе не навязывала им буржуазная пропаганда. Практически любые их альтернативные мнения - это лишь другие варианты обмана, запасные позиции, созданные усилиями той же самой пропаганды в интересах господствующих классов.

    3. Высокий уровень конкурентности в отношения между людьми. Это и следствие эффективной пропаганды и специфической эволюции западной культуры: "только бизнес, ничего личного". В недоразвитых странах человеческие коллективы пока ещё ясно осознают свои общие интересы и таким образом не допускают чрезмерного роста конкуренции между своими членами.

    4. Выше иерархическая пирамида. Причём, не только выше, но и круче, а это значит - больше нагрузка на основание, сильнее угнетение трудящихся.

    5. Большая (относительно) численность элит. Элитарии (особенно высокоуровневые), чрезвычайно ресурсоёмки. Самые богатые из них только на обустройство своего быта и развлечения расходуют жизни многих тысяч, а то и миллионов людей. Естественно, что нагрузка на общество растёт, даже несмотря на колоссальный рост производительности труда. Поэтому большинству жителей развитых стран ресурсов достаётся даже меньше, чем обитателям многих недоразвитых, а трудиться за них нужно больше.

    Не менее интересны психологические причины (кроме явных последствий промывания мозгов), которые не позволяют жителям богатых стран, адекватно оценить уровень своей нищеты (а жителям недоразвитых стран - порадоваться своему счастью, пусть даже и недолгому). Развитые страны многим кажутся более привлекательными по следующим причинам:

    1. "Дворцовый" эффект. Даже самая жалкая каморка во дворце кажется гораздо круче, чем большой собственный дом в деревне. Причём для многих это не только "кажется", но и является, и никакого подвоха здесь они не видят.

    2. "Конфетный" эффект. Тем, кто всегда питается сытно, но просто, конфетка кажется гораздо привлекательнее полноценного обеда. Причём, объяснить что здесь не так тем, кто сам не пробовал питаться одними конфетами, практически невозможно.

    3. Эффект "фантика". То что красиво выглядит, кажется лучше, чем является на самом деле. Значительная часть благ современной цивилизации является разнообразными сортами гуано, упакованными настолько тщательно и красиво, что почти не воняют...

    4. Эффект "кулика". Как говорится: "Каждый кулик своё болото хвалит" - но уж если какой кулик поменял свое родное болото на чужое, то он его не только хвалит, но и начинает публично любить с какой-то особенной неистовой силой. В любом случае, ни один "кулик" о своих неочевидных трудностях и проблемах рассказывать не любит. Главная ошибка тех, кто их слушает заключается в том, что они завидуют достоинствам чужого болота, но ничего не знают о его недостатках.

    5. Эффект "сверчка". Характерный для Запада: "Каждый сверчок, знает свой шесток" - что психологически для многих гораздо комфортнее заштатной провинциальной "анархии". В условиях "орднунга" высокоранговые особи чувствуют себя в безопасности от низкоранговых, а низкоранговые искренне радуются своей стабильности и обречённости... В то время как в их родных "диких" краях любой имеет возможность побороться за место под Солнцем.

    6. Эффект "орднунга". Внешний порядок в метрополиях (особенно в их культурных центрах) впечатляет всех обитателей периферийных стран (особенно, колониальных), где порядок является привилегией богатых, а остальные обычно копошатся в грязи. Чего стоит этот порядок для простых местных жителей, мало кто догадывается, а если бы знали, то поняли, что лучше уж жить в бардаке, чем так...

    7. Эффект "больших возможностей". Практически все обитатели богатых стран находятся в шаговой доступности от всех возможных благ цивилизации. Хотя, для большинства населения многие из них так же недоступны, как и для жителей самых далёких и недоразвитых стран. Чисто по финансовым причинам. И вызывает у местных настоящие танталовы муки. Но иллюзия доступности всё равно сильна. Особенно для сторонних наблюдателей. Казалось бы, только руку протяни...

    8. Эффект "пустых улыбок". Для большинства обитателей "диких" краёв, улыбка является социальным инструментом, с её помощью демонстрируется искренняя радость при встрече знакомых или расположение к гостям. В современных же развитых странах это пустая формальность, за которой нет никакого содержания. Кстати, местные обитатели обучены отличать "пустые" улыбки от искренних, но приезжим провинциалам эта наука даётся с трудом, а у наивных сторонних наблюдателей складывается впечатление, что здесь всё действительно рады видеть друг друга.

    9. Эффект "витрины". Многие нищие обитатели развитых стран могут обладать атрибутами характерными для самых богатых обитателей недоразвитых стран, что многих сбивает с толку. Многие "дикари" даже представить себе не могут, что образованный, хорошо одетый европеец, разъезжающий на хорошей машине и живущий в красивом доме, не может себе позволить даже пообедать в своё удовольствие и вынужден спать с резиновой куклой... Удивительно, но мало кто из обитателей буржуазных стран ясно осознаёт, что многие из их страданий вызваны даже не жадностью паразитов, а лишь очковтирательством, желанием пустить пыль в глаза обитателям колоний, чтобы они искренне мечтали жить в этом "раю", жить так же... Используя своё население в качестве своеобразной приманки... Впрочем, для эффективного очковтирательства совсем не обязательно, чтобы красиво было везде, вполне достаточно обустроить "Потемкинские деревни" хотя бы в культурных центрах.

    У жителей недоразвитых стран дополнительно искажению действительности способствуют следующие факторы, наблюдаемые в родных пенатах:

    1. Эффект "бесхозяйственности". Дебильные провинциальные элиты не только не могут как следует ограбить своих соплеменников, но и не способны организовать окружающее пространство. Всё, на что хватает их способностей и вкуса, это "дорого-богато" отделанные загородные дворцы и огромные квартиры (в лучших цыганских традициях, с мрамором и позолотой). Остальная территория страны воспринимается ими, примерно, как захваченная вражеская территория. Которую надо как можно быстрее и тщательнее ограбить, опустошить и сбежать, пока не поймали...

    2. Эффект временщика. Все "национальные" элитарии только и ждут того счастливого момента, когда смогут оставить свою ненавистную Родину и переселиться поближе к хозяевам, в метрополию, в землю обетованную... Естественно, что вкладываться в "чужую" территорию и заботиться о ненавистном народе им совсем не хочется. Даже наоборот, паразиты стараются своим соотечественникам жизнь как-то испортить. Наблюдение за проявлениями некого благополучия в народе вызывает у них досадное чувство, что они что-то недоограбили.

    3. Эффект низкопоклонства. Поскольку все элитарии стремятся душой и телом жить в метрополиях, то на Родине они стараются внедрить нечто подобное карго-культу развитых стран. Если не внутреннюю, то хотя бы внешнюю их имитацию. Со стороны это иногда смотрится весьма впечатляюще, но чаще - глупо и смешно.

    4. Эффект элитаризма. Элитарии стараются всячески подчеркнуть разницу между собой - людьми и всеми остальными - быдлом, для чего стремятся не только безгранично повышать свой собственный уровень жизни, но и вполне сознательно опускают всех остальных. Окружающий разгром доставляет им искреннюю радость, потому что подчеркивает их собственное "элитарное" благополучие.

    В результате, голодные, замерзающие жители богатых стран, которые не могут позволить себе не только нормальную здоровую еду, но даже и согреть свой дом в холода, но при этом искренне гордятся своим благополучием и уверены, что живут лучше всех. В то время, как сытые обитатели бедных стран, сидя в тёплых домах и квартирах, искренне завидуют их богатству и благополучию. Вот такой парадокс. Хотя, казалось бы, грабя почти весь мир, с помощью механизмов неоколониального налогообложения и с помощью марионеточных компрадорских правительств, западные элиты вполне могли бы обеспечить хотя бы своим согражданам полный достаток. Однако, безграничная жадность и глубокое презрение к простым людям заставляют их угнетать и грабить даже свои собственные родные народы (за редким исключением, в странах-"убежищах" о местном населении они заботятся лучше). Впрочем, этот парадокс, относительное благополучие большинства народа некоторых менее развитых стран, является не следствием заботы провинциальных элит о своих народах, а всего лишь их недоработкой...

Колониальное воровство

    Под воровством здесь подразумевается любая несправедливость, любые формы прямого и косвенного грабежа. При этом, если есть немного богатых людей и много бедных, то явление грабежа, бедных богатыми, является очевидным и наглядным, и не требующим никаких дополнительных доказательств. Можно и нужно обсуждать именно механизмы этого грабежа, но не сам факт. Точно так же считается сам факт существования богатых и бедных стран очевидным и наглядным доказательством колониального грабежа бедных стран богатыми. Хотя и здесь механизмы такого воровства тщательно замаскированы и практически легитимизированны в массовом сознании (даже у беспощадно ограбленного населения колоний).

    Все виды воровства при капитализме можно условно разделить на следующие виды:

    1. Законное (главным образом, эксплуатация населения и природных ресурсов господствующим классом).
    2. Полузаконное (т.е. запрещённое законом, но дозволенное, как привилегия, для представителей господствующего класса и их приближённых холуев).
    3. Незаконное (однозначно запрещенное как бы для всех, хотя, представители господствующего класса все равно наказываются гораздо более гуманно и не всегда).

    Здесь надо понимать, что законный грабёж представителями господствующих класса всего остального населения является основополагающим для капитализма. Именно в этом заключается его смысл, без этого никакой капитализм невозможен. Другое дело, что подобные механизмы хорошо замаскированы и часто бывают неочевидны не только для ограбленных, но и для грабителей (многие из которых искренне считают такое устройство мира не только справедливым, но и единственно возможным). Капиталистический грабёж осуществляется методами экономического (и/или прямого) насилия и обмана масс.

    Большинство законов в капиталистических государствах практически не распространяются на представителей господствующего класса (по иерархическому принципу, чем ближе к вершине пирамиды - тем больше позволено). В рамках капиталистической парадигмы любые проблемы с законом связаны с недостатком власти и/или денег (анекдот: "- Я слышал тебя осудили на 3 года лишения свободы. За что? - За взятку. - А почему ты на свободе? - За взятку"). Кроме того, в колониальных странах, существует особый институт нарушения закона представителями господствующего класса и их холуями с целью быстрого личного обогащения (или даже легализация такого воровства). Этот механизм обеспечивается различными организационными и экономическими мероприятиями, внедрёнными и поддерживаемыми колонизаторами (обеспечение условий для длительного систематического нарушения закона, безнаказанности, а так же сохранения и легализации награбленных богатств), и является одним из важнейших механизмов колониального грабежа (обеспечивающим полную подконтрольность и беззащитность, перед метрополиями, местных компрадорских элит). При этом не только безгранично расширяются границы законного грабежа, но почти полностью дискредитируется само понятие законности (анекдот: "Любая проблема, которую можно решить за деньги, это не проблема, а расходы"). В сущности, в капиталистических странах (особенно, колониальных) лишение свободы представителей элит, как правило, является не следствием их преступной деятельности, а результатом междоусобных (межклановых) разборок и/или сведением личных счетов между элитариями.

    При этом,механизмы буржуазной имитационной демократии обеспечивают как бы политическую невинность метрополий, их непричастность к преступной деятельности выращенных и воспитанных ими для колоний воров-олигархов и воров-чиновников (а если что, то колонизаторы обвиняют во всех бедах сами ограбленные (ограбляемые) ими страны и народы, типа, они самостоятельно выбрали себе на собственные шеи своих воров, т.е. - "самивиноваты", и убеждают всех, что они-то уж здесь точно ни при чём).

    Кстати, забавный нюанс заключается в том, что в рамках колониальной версии капитализма каждый крупный вор (олигарх или чиновник государственного масштаба) представляет из себя бездонную экономическую "чёрную дыру": чем больше масса капитала, тем быстрее и больше поглощается материя деньги (причём, практически бесследно и безвозвратно). Т.е. масштабы грабежа ограничиваются не потребностями вора, а пределами его компетенции. Всё, что может быть им украдено - будет украдено. При наличии метрополий в рамках капиталистической парадигмы (оставаясь в рамках демократии) как-то изменить ситуацию в колониях практически невозможно (фашизм - не выход, в случае удачи для фашистов он способен лишь ненадолго продлить агонию, предотвратив ужасный конец господствующего класса и превратив его в ужас без конца для всех остальных).

Зомбирование украинцев

    Несколько раз попадаются перепосты типа "Зомбирование украинцев? Нет, просто отлично исполненный научный проект". Это настолько примитивная и насыщенная манипуляциями пропаганда, что годится только что в качестве наглядного пособия как можно с этим делом переборщить. Тем не менее, складывается впечатление, что некоторые никакого подвоха не замечают. Поэтому стоит разобрать самые главные и вопиющие моменты из таких заметок.

    Начать с заголовка: "Зомбирование украинцев? Нет, просто отлично исполненный научный проект". На уровне подсознания вдалбливается, что:

    1. "Зомбирование" - это не научный проект, а научный проект - не "зомбирование". Понятия необоснованно противопоставляются и создаётся странное впечатление, что зомбирование никакого отношения к науке не имеет.
    2. Зомбирование украинцев - это нечто новое и ранее невиданное. Хотя никакого элемента новизны здесь не заметно. Ведь на Украине была использована довольно старая технология, первым попыткам применения которой скоро исполнится 100 лет.
    3. Это именно научный проект. И в какой-то степени так оно и есть. Даже аферисты на доверии используют методики, имеющие научные основания, но вряд ли стоит связывать их деятельность с научными экспериментами. В захвате и удержании власти фашистской хунтой именно с научной точки зрения ничего интересного нет. Всё, что на Украине происходит, совершенно банально и проделывалось уже неоднократно.

    Следующее: "По мне всё это - раскачка, поляризация, которая формируют привязку контингента к определенным идеологическим позициям. Самое простое - бедные против богатых, или коммунисты против жертв репрессий, или родноверы против РПЦ, или альтернативные историки против академии наук, или замкадье против богемы, или всепропальщики против хитропланщиков." - здесь с одной стороны совершенно верно упоминается принцип "разделяй и властвуй", с другой стороны тщательно путаются причины и следствия, смешиваются разделение по объективным причинам и искусственным поводам. Зачем бы буржуям "поляризация, которая формируют привязку контингента к определенным идеологическим позициям", если это классовые позиции? Они просто подменяют их на национальные и переводят протестную энергию в безопасное для себя русло. Суть здесь не в "поляризации" и "привязке", а в навязывании и подмене принципов консолидации, выгодные буржуазии. Кстати, все перечисленные, как "самое простое", противопоставления, на практике не применяются или же играют крайне незначительную роль.

    Дальше идёт странный абзац, который не имеет практически никакого смысла: "Вы будете удивлены, но ваша правота не имеет никакого значения для манипулятора..." Правота в чём? Понятно, если бы имелись в виду убеждения, но в данном случае с точки зрения логики "ваша правота" ни для кого никакого значения действительно не имеет. Даже для вас самих. Т.е. этот абсурдный пассаж, вероятно, призван либо отвлечь внимание от чего-то важного, либо привлечь - к чему-то нужному...

    И тут же становится понятно, зачем было сбивать читателей с толку: "Никакого зомбирования не было, была (и есть) продуманная научно обоснованная и тщательно спланированная и великолепно проведённая операция." Здесь снова прямо утверждается, что:
    1. Зомбирования не было.
    2. То что было - не зомбирование, а "продуманная научно обоснованная... операция".
Почему такую операцию нельзя назвать "зомбированием", не уточняется.

    Далее перечисляются банальные и общеизвестные способы массовых манипуляций. Которые, конечно же, применялись и на Украине. Причём, эти приемы повсеместно используются именно для "зомбирования" населения... Дальше никаких внятных выводов не следует. Т.е. вся эта статья была написана с одной единственной целью, заявленной еще в заголовке, внушить читателям мысль, что украинцев не зомбировали. Хотя вся использованная система аргументации доказывает строго обратное.

    Кроме упомянутых в заметке психологических методов зомбирования (кстати, тоже содержащих некоторые манипуляции), на Украине наверняка применялись и другие гораздо более сильные средства. Многие заметили, что пожив на Украине "скакать" начинают даже россияне, самые здравомыслящие из которых потом этому немало удивляются. В то же время многие из самых кондовых "свидомых", не говоря уже о простых украинцах, пожив в России, вскоре приходят в себя. Т.е. возникают серьезные подозрения, что кроме оголтелой пропаганды, против украинцев массово применяются психотропные препараты, которые значительно повышают внушаемость и снижают критичность мышления. Что уже попадает под определение "зомбирование" едва ли не в буквальном смысле этого слова.

    Раньше писалось на тему Украины: "Про Украину", "СБУ - главный враг Украины", "Утилизация украинских элит", "Украинский конец", "Украина и война".
    А вот зачем кому-то могло понадобиться так старательно отрицать сам факт зомбирования украинцев, понятно не совсем...

Странности аварий

    В последнее время обращает внимание, что почти все события в информационном пространстве делятся на обычные и "странные". Не говоря уже о терактах, которые "странные" все и уже довольно давно, но это совсем другая история... Причём, странные события, отличаются от обычных только массой мелких нестыковок и нелепых несуразностей, хорошо заметных при внимательном и непредвзятом просмотре новостей. Особенно ярко это явление можно наблюдать на примерах "странных" авиакатастроф, которых на сегодня уже едва ли не большинство. Наиболее характерные их особенности:

    1. События обычно происходят не на взлёте, а на эшелоне или при заходе на посадку. В самых неопасных и безобидных ситуациях. Часто над океаном. Причём, ни очевидцев, ни видеосъемок (по крайней мере, с хорошим качеством) никогда не бывает.

    2. Видеоматериалы катастрофы, если появляются, то почти сразу же, но позже оказываются явным фейком чаще всего низкого качества, не соответствуют другим обстоятельствам события и сообщениям очевидцев.

    3. Начальные сообщения часто противоречат последующим, друг другу и конечной версии. Причём, откровенно врут даже самые "солидные" СМИ, меняя версии как перчатки, и потом никак за это не отвечают. Как будто так и надо.

    4. Данные объективного контроля не публикуют или публикуют с огромным опозданием. При этом они или ничего не проясняют или же результаты полностью соответствуют изначальной официальной версии. Речевые самописцы обычно не находят или записи не могут расшифровать, или последние записи оказываются повреждены, или же их просто никогда не публикуют и не обнародуют без объяснения причин.

    5. На земле не остаётся воронки или же она отличается слишком уж малыми размерами и нехарактерной формой, не соответствующей обстоятельствам (обычно в виде рва "под экскаватор" или даже "под лопату").

    6. Как правило, отсутствуют следы пожара или же его последствия не соответствуют масштабам (остаётся много не только не сгоревших, но даже не обожжённых горючих предметов, даже сухая трава и кусты).

    7. Количество и форма обломков фюзеляжа не всегда и не совсем соответствуют размерам и типу самолета. Часто встречаются отличия фрагментов от заявленных как потерпевших катастрофу, аэропланов, в раскраске и/или в конструктивном исполнении деталей корпуса. Общая масса собранных обломков оказывается намного меньше (на порядок и больше), чем масса потерпевшего катастрофу самолета.

    8. На обломках самолёта имеются следы демонтажных работ (разрезы от ножниц, болгарки, газовых резаков, аккуратно расстыкованные трубопроводы и кабельные соединения).

    9. Качество лакокрасочного покрытия обломков часто не соответствует требованиям для самолетов. Даже на официальных фотографиях бывает видно, что краска нанесена без грунтовки, прямо на блестящий (!) металл и легко отслаивается в местах сгибов обшивки, а то и просто так.

    10. Размеры и тип двигателей (на фото и видео с места катастрофы) часто не соответствуют штатным для модели самолёта потерпевшего крушение (как правило, существенно меньших размеров). Но, на это никто и никогда не обращает внимания.

    11. Количество и качество трупов не соответствует обстоятельствам или же вообще никаких мёртвых тел не наблюдается (трупов всегда меньше, чем заявлено; они часто раздеты, одеты в однотипную одежду и/или очень неаккуратно (задом наперед, застегнуто наперекосяк, трусы поверх брюк и т.п.); очевидцы фиксируют запахи разложения, резкие химические запахи, отсутствие кровотечений (и вообще следов крови), трупные пятна, переохлажденность (и даже замороженность) тел). На видео и фото с места катастрофы тела жертв попадают крайне мало, редко и нечётко.

    12. Количество и состав багажа существенно меньше и беднее обыкновенного. В чемоданах иногда находят скомканную грязную одежду и разный хлам. Необычно мало гаджетов, личных вещей и документов, зато нередко в большом количестве попадаются старые погашенные паспорта. Бывает и так, что удостоверяющие личность документы и мобильники многих пассажиров находят собранными в один пакет.

    13. Пассажирских кресел среди обломков практически не обнаруживается. Вместо десятков и сотен, разбросанных кресел обычно попадаются считанные единицы, которые потом тщательно фотографируют со всех возможных ракурсов.

    14. Большую часть мелких обломков находят разбросанными на относительно небольшой площади возле или вдоль каких-нибудь удобных подъездных путей (ЖД, проселочной дороги, шоссе, ВПП). В пустынных местностях вокруг и под обломками можно заметить множество следов от каких-то автомобилей или натоптанные тропы.

    15. Обычно отсутствуют разбросанные кругом спасательные жилеты (они ярко желтые и хорошо заметны среди прочего хлама), часто сопровождающие настоящие катастрофы.

    16. Иногда у пассажиров из обнародованных списков бывает слишком мало аккаунтов в социальных сетях или они явно фейковые и созданы, хотя и заранее, но одновременно, и практически никогда толком не использовались. В самих списках встречаются моменты, вызывающие подозрение в их фальсификации (по крайней мере, касательно некоторых строчек).

    17. Почему-то в странных случаях почти никогда не наблюдаются безутешных друзей и родственников погибших пассажиров. Если их и показывают, то возникают сомнения в достоверности. Зато, в интернете их полно (при полном отсутствии достоверности).

    18. Рядом или над местом катастрофы, непосредственно перед ней, во время и/или сразу же после свидетели часто наблюдают непонятные явления: интенсивные полеты различные ЛА, парашюты, падающие ленты, дымные следы в небе, выстрелы сигнальных ракетниц и т.п.

    19. Почему-то очевидцы часто слышат во время катастрофы два взрыва (хотя, бывает так, что и ни одного), причём, природу второго взрыва никто, никогда и никак не объясняет.

    20. Когда в таких странных случаях высказываются справедливые сомнения в их достоверности, то почти всегда находятся тролли, которых такие подозрения возмущают. В сети наблюдается целенаправленная информационная компания по дискредитации сторонников теорий заговоров (обычно, с помощью массового вброса в информационное пространство явно глупых, непродуманных и высосанных из пальца "теорий", и выдуманных или сфабрикованных "фактов" им в подтверждение), недопущению даже тени сомнения в официальной версии, или же, как минимум, в самом факте катастрофы.

    21. Вскоре после угасания интереса к новости почти все фото и видеоматериалы о катастрофе быстро и целенаправленно удаляются из информационного пространства.

    Далеко не все "странные" авиакатастрофы сопровождаются полным комплектом перечисленных странностей. Встречаются и другие непонятки, менее характерные и частые, но в целом это уже стало заметным явлением. Причём, из-за тотальной системы лжи, используемой современными элитами для манипуляции народами мира, разобраться в сути происходящего практически невозможно. Правда, можно придумать множество различных "теорий заговора", так или иначе объясняющие все или некоторые из этих случаев, но убедительных доказательств не найти. Поэтому вера публики в официальные версии пока остаётся незыблемой.

    Хотя, большинство странностей можно логически объяснить небрежностями при инсценировке этих авиакатастроф. Инсценировки могли понадобиться в двух случаях:

    1. При маскировке действительных обстоятельств реально произошедших авиакатастроф. Маскировать обстоятельства авиакатастроф имеет смысл в тех случаях, когда их обнародование может иметь какие-то негативные политические последствия. К примеру, если самолет был уничтожен силами своих собственных и/или дружественных спецслужб или ПВО или террористами, если этот факт предполагается скрыть. Маскировка производится почти так же, как и имитация, за исключением того, что на экспертизу попадают настоящие обломки и жертвы настоящей авиакатастрофы, а журналистов развлекают примитивными инсценировками.
    2. При имитации авиакатастроф. Как правило, технические и организационные сложности организации таких постановок столь велики, что могут быть оправданы только при политических целях. Причём, как внутри, так и внешне политических. Или в экономических, но на стыке с большой политикой

    Такими целями могут быть:

    1. Повод для политических и/или экономических санкций или репрессий (казус белли).
    2. Персональная или групповая ликвидация конкретных людей, если это не должно вызвать подозрений.
    3. Повод для внутриполитических разборок и перестановок во властных элитах.

    Имитации могут быть следующих типов:

    1. Виртуальная катастрофа. Происходит только в виртуальном пространстве, на действительности не отражается никак. Эксперты могут получить заранее заготовленные обломки, трупы и чёрные ящики. В СМИ попадают неясные кадры непонятного происхождения или вовсе с других катастроф. Смотреть и обсуждать нечего.

    2. Полунатурная имитация катастрофы. Производится внешняя инсценировка последствий авиакатастрофы, на земле заблаговременно  жгут керосин, копают воронку "от взрыва", разбрасывают обломки и трупы (могут в последний момент сбрасываться с самолетов и вертолетов). Потом взрывают в зоне "авиакатастрофы" какое-нибудь безоболочное взрывное устройство. В результате, эксперты получают заранее заготовленный комплект обломков, трупов и чёрных ящиков. СМИ радостно снимают немного разбросанных фрагментов фюзеляжа, чьи-то трупы (издалека и неясно) и подпалины на сухой траве... Впрочем, для достоверности могут аккуратно разложить и более крупные фрагменты настоящего "разбившегося" самолета или аналогичного, раскрашенного должным образом. Сторонники теорий заговоров презрительно кривятся, разглядывая сомнительные кадры. Остальная публика, глядя на них, крутит пальцем у виска.

    3. Натурная имитация катастрофы. Роняют настоящий (но обычно совсем другой) самолет на автопилоте или с дистанционным управлением. В салоне заранее складывают какие-нибудь трупы (могут и настоящие положить тех кто летел или должен был лететь в "разбившемся" лайнере) и, если это другой самолет (как правило, маленький и дешевый), то добавляют минимальный комплект обломков от нужного типа самолета с "правильной" окраской и маркировкой. По дороге к экспертам, обломки сортируют и "лишние", которые не от того самолета, выкидывают. Заодно, если изначально жертв имитировали с помощью случайных трупов, набранных в моргах, заменяют тела жертв на "правильные". Иногда, видимо из-за ошибок при сортировке, эксперты удивляются неожиданным находкам явно не подходящих деталей и узлов. СМИ в результате получают практически полноценную и достаточно достоверную картину авиакатастрофы, за исключением отдельных мелких деталей, некоторые из которых по незнанию или некомпетентности исполнителей могут даже попадать в эфир. Любители теорий заговоров долго и вдумчиво ковыряются в фотках и видио с места катастрофы, выискивая мелкие неточности и крупные несоответствия. Остальная публика смотрит на них с недоумением и опаской.

    Причём, в зависимости от намеченных целей, все эти имитации могут быть как с виртуальными, так и с настоящими жертвами. Виртуальные жертвы могут быть заранее созданы и подготовлены по принципу "поручика Киже", а их роль в действительности с блеском могут сыграть неопознанные трупы из моргов, к примеру. В условиях современного информационного тоталитаризма, для создания информационного повода совершенно не обязательно убивать настоящих людей. Впрочем, не обязательно и убивать людей по настоящему (по крайней мере, всех и сразу), но это уже совсем другая тема.

    Кстати, сейчас создается такое впечатление, что какие-то "маскировочные" мероприятия проводятся практически при всех авиакатастрофах. Возможно это делается для тренировки и/или чтобы исключить возможность аналитическими методами отличать "странные" катастрофы от обычных, но некоторые странности заметны даже в 100% понятных и очевидных случаях. Хотя, возможно, что "понятность и очевидность" лишь результат таланта постановщика этого шоу... Тем не менее, именно совокупность многих из перечисленных факторов позволяет с достаточно высокой степенью достоверности идентифицировать "странные" авиакатастрофы среди всех прочих похожих случаев.